刑法中规定共同犯罪的原因.docVIP

刑法中规定共同犯罪的原因 摘要：共同犯罪是一种复杂的犯罪形态，每个国家的刑法关于共同犯罪的规定也各不相同，共同犯罪也有不同的种类，在不同的种类下的共同犯罪，各犯罪人应该承担的刑事责任和应受到的处罚也是不同的。所以本文着重探讨了刑法中规定共同犯罪的原因，以期对共同犯罪进行更好的理解。 关键词：共同犯罪；特征，必要性 前言 共同犯罪分为一般共犯和特殊共犯即犯罪集团两种。一般共犯是指二人以上共同故意犯罪，而三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的，或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。在此之外的主犯，应当按照其所参加的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。共同犯罪人主要分为主犯、从犯、胁从犯。 由于共同犯罪是要件特殊的一类犯罪，所以这类犯罪不能简单的拆解成几个单独犯罪，因而不能涵盖在一般犯罪的规定中。所以刑法对共同犯罪单独进行了规定。 依照我国《刑法》第25条第1款的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。那为什么刑法要对共同犯罪做出规定呢？ 很多犯罪活动的发生是在多人合作的情况下进行的，不同犯罪分子在合作犯罪的过程中很有可能有主谋、帮凶之分，有分工、协作之别。如果法律不在主犯、从犯的认定以及处罚方式的区别上进行专门规定，在处理多人共同犯罪的案件时就容易产生轻罪重罚、重罪轻罚的错误，难以对犯罪分子进行有效的打击，也难以体现法律的公正性。 一、共同犯罪的危害性极大 共同犯罪是刑法中的一个复杂疑难问题，其危害远大于单独犯罪。正因为如此，不论是在我国还是西方，从古代的刑事立法开始就已经注意到了共同犯罪并在刑事立法中有所反映。例如在我国战国时期魏文侯相李悝在中国历史上第一部封建成文法典《法经》中规定：“越城，一人则诛。自十人以上夷其乡及族，曰城禁”。根据这一规定，十人以上越城，危害性大于一人越城，因此加重其刑罚。这是我国首次正式在立法中规定共同犯罪。其后，共同犯罪不断体现在后世立法中并日臻完善。及至《唐律疏议》，共同犯罪已经发发展到了相当完备的程度。《唐律疏议》对共同犯罪的规定分为总则性规范和分则性规范，前者是对共同犯罪的一般规定，后者是对个别罪名共同犯罪的规定，例如关于造意者在共同犯罪中负主要责任的规定，家人共同犯罪止坐尊长的规定，关于外人和监督主守的官吏共同犯罪的规定，等等，并为后世宋、元、明、清的刑律所照搬沿用。在西方到了中世纪也由开始有了关于共同犯罪的零星规定，而西方近代刑法中共同犯罪制度的确立是以1810年《法国刑法典》为标志的，该法典在刑法总则中确立了共同犯罪制度，这是一个伟大的创举，继之，1871年《德国刑法典》也对大陆法系共同犯罪制度做出了巨大的贡献。我国现行刑法是1997 年3 月14 日第八届全国人民代表大会第五次会议通过的在1979年刑法基础上修改后的《中华人民共和国刑法》，这次修改，对共同犯罪中的某些规定也作了修改补充，这些规定对于司法实践中正确的处理共同犯罪案件具有重要的指导意义。 二、对司法统一价值进行体现 刑法中规定共同犯罪是对司法统一价值的一种体现。共同犯罪在刑事责任原则上所体现司法统一价值指的是在共同犯罪刑事责任的确定以及分配过程当中，刑法对共同犯罪进行规定具有统一的司法思维模式、统一不同类型共同犯罪刑事责任确定和分配的方法与规则、统一的裁判结果。 刑法中规定共同犯罪最主要的原因就是为了对司法人员的思维模式进行统一。在日常的司法实践当中，法官在对案件进行裁判师，其裁判结果是法官思维活动的结果。也就是说法官的思维活动对处理案件起到了非常重要的作用。我们可以看到，司法实践当中，案件能否得到公正的处理在很大程度上取决于司法人员的思维。在社会生活当中，犯罪行为具有一定的复杂性。刑法对共同犯罪进行规定，可以将犯罪类型进一步细分，将共同犯罪进一步抽象以及归纳，从而总结出共同犯罪在刑事责任确定和分配上的共性，在技术层面上为司法人员的确定以及刑事责任的分配提供“操作指南”。这一“操作指南”让身处不同时空的司法人员在确定、分配共同犯罪人刑事责任时保持统一的思维模式。 三、对司法指导价值进行体现 刑法对共同犯罪进行规定具有一定的司法指导价值。共同犯罪现象是复杂的，并不是所有现象学上的共同犯罪都能成立规范论上的共同犯罪。刑法对共同犯罪进行规定是对共同犯罪本质和规律进行抽象和概括而形成的责任原理和准则，它反映了不同类型共同犯罪刑事责任确定和分配的一般规律和共性特征。司法实践中，刑法对共同犯罪进行规定为司法人员从共同犯罪现象中甄别共同犯罪提供了具体标准，从而对司法人员的司法裁判具有指导性。 四、对司法安全价值进行体现 安全是利益主体对现有利益所存有的希望其持久、稳定及完整的心理期盼。安