古玉鉴鉴玉二则.doc

古玉鉴（二十一）--?鉴玉二则 ?(2014-05-14 00:25:29) 转载▼ 标签：? \t "/s/_blank" 古玉鉴赏 ? \t "/s/_blank" 古玉佩 ? \t "/s/_blank" 玉剑璲 ? \t "/s/_blank" 古玉器的断代 ? \t "/s/_blank" 古玉的沁色与烤色 ??古玉还是高古玉，明清件还是“三代”玉？对古玉爱好者的心理影响极大，时有不辨明不以为怀之感。其实，鉴赏与争辩过程，既是“开卷有益”。 不琢、不成器，不断、代不明； 不言、理不顺，不辨、糊涂虫。 ??时见两器，尽管做客中国网站，但实为境外拍卖之物。 ? 1，《古玉雕蟠龙纹璧》 11.5X7.5厘米??年代：未定。 \t "/s/_blank" ?1，柺子龙型为明清常见，各类变形很多，但都与“三代”古器螭龙风格有天壤之别。 ?2，云纹也属明清玉佩饰中常见纹型，刻痕犹如轻描淡写，总无遒劲的雕琢感。 \t "/s/_blank" 3，佩型设计生涩死板，毫无战汉古玉行云流水般的生气与灵动。4，古玉沁色的原理，是从玉件最薄弱的绺裂处开始加重蔓延，形成自然重叠的过度层。而此件斜裂的绺处，色泽反薄，无古玉埋于地下而形成的沁染特征。 \t "/s/_blank" 5，器表是色如槁纸般的土黄色调，应为烟熏火燎的烤色而为，玉泽尽失。 6，材质不佳，透露不出玉之润泽与光亮。 ? 下图是清乾隆御制如意上的一件玉佩饰，尽管纹型有别，但就时代的风格来看，有异曲同工之感。 \t "/s/_blank" ? 古玉自然沁色的状况和沁色后的色泽应该是那样的呢？我们再感觉一些熟悉的馆藏品： \t "/s/_blank"  \t "/s/_blank" ? ???再多言之，此玉件无缘划入高古玉范畴本是明眼之事，但奇异的是，拍行将拍品写为年代未定，我认为，这并不表示资深拍行看不出年代，在商言商，多为有意使之模糊，言下之意是.....。 2，《白玉螭龙纹剑璲（汉？）》??10厘米 \t "/s/_blank" ???该剑璲玉质上佳，纹型饱满，螭首与修长的螭身均拟是东汉风格。虽明标汉代，但细端其玉质、纹型、加工、沁色等，总有不尽人意的感觉，其螭纹的神态与力度不足，边缘也无锋利感，而过于圆滑。螭首造型也多见于明代的仿古玉璧之上，沁色有感浅浮，略缺汉韵沧桑之味。螭龙尽管蟠曲，但过于趴伏，缺少战汉圆雕的那种立体感，从而抹去了张扬生猛的气势，这是功力不足的表现。 ??当然，疑惑尽管疑惑，对于古玉的断代，全凭图片定位是远远不够的，很多时候，就是拿在手里摆扯上几个时辰，也未必敢轻下断言拍板定论。曾在网上看到过故宫老专家鉴玉，其过程是：上上下下，前前后后，左左右右、里里外外、远远近近、摸摸闻闻，哆哆嗦嗦半天才嘟囔出一句：这...可能是汉代的吧？得，这到底是定语呢，还是问语呢？是问自己呢，还是问讨教者？还是以问代答？慎重到令人摸不着头脑。 \t "/s/_blank"  \t "/s/_blank"  \t "/s/_blank"  \t "/s/_blank" 还是比对一下馆藏品，看看那个时期雕琢在剑具上的螭龙是不是有一种蓄势待发的精神，以及锋利的边缘： ? \t "/s/_blank"  \t "/s/_blank"  \t "/s/_blank"  \t "/s/_blank"  \t "/s/_blank"  \t "/s/_blank" 西冷拍卖的这套玉剑饰，玉质的精良，纹型的一致，螭纹的细腻与灵动，沁色与光泽的丰富，应是一套到代的精品： \t "/s/_blank" ? 另曾见一台湾拍品，工型、纹饰、沁色都非常精美，此例可为战汉经典之作。 \t "/s/_blank"  \t "/s/_blank" ???回到主题，鄙人眼拙，?也可能这件拍品是到代的汉器，但是对比中我们会感觉到档次的明显不同。这就提示人们，钱可以买到东西，但如果你亏见识，就不一定能买到大家称之为佳器的好东西。 ? ? ?