关于逻辑推定与举证责任.doc

第 PAGE 页码 页码页 / 总共 NUMPAGES 总页数 总页数页 关于逻辑推定与举证责任 　　在古代神话的恶魔中 　　有所谓的「纳贝留斯」 　　——传授逻辑与修辞—— 　　与「布埃尔」 　　——传授逻辑与哲学—— 　　前者长的似乌鸦 　　后者外型像海星 　　所以 　　如果各位发现今天来上这堂课的学长 　　长的不像金城武或tom cruise时 　　请不要失望 　　因為我保证—— 　　他至少还比海星帅多了! 　　 　　逻辑、推定与举证责任 　　——為什麼我们会觉得别人蠢的像头猪?—— 　　讲师　黄执中 　　逻辑的语言≠日常的语言 　　一、谓定性「经济」的语言与「精确」的语言 　　一般现实生活中的会话是加了各种省略形式的发言，虽然从会话的「经济性」来看，这是很重要的，但是若以会话的「精确性」来看，则充满了逻辑的漏洞;所以成為一个辩士的首要工作，便是要学会掌握「精确的语言」。 　　范例一 　　日常生活中，我们会说：「鸟会在空中飞。」 　　但这句话的意思其实是：「大部份的鸟只要翅膀没受伤，都能够在空中飞。」 　　范例二 　　日常生活中，我们会说：「如果下雨，地会湿。」 　　但这句话的意思其实是：「下雨时，因為雨降下来的地方有大地，所以如果没有设法使那个地方不湿，那里就会湿。」 　　贰、语词的定义 　　要想掌握「精确的语言」，首先就要能够掌握语词「精确的定义」。这点虽然看来简单，但却是辩论台上大多数争执发生的原因;比如就经常有辩士在台上对裁判表示：「对方辩友的制度不『公平』!」 　　但如果各位愿意的话，现在就可以闭上眼睛想想：若是要你為「公平」下一个定义，你会怎麼下?然后再想想：你為「公平」下的定义完整吗?和别人一样吗?而如果连「公平」这麼一个简单的概念都会有这麼多分歧，那你又要如何去确信裁判、观眾或对方辩友会与你採取同一概念?而如果他们连「公平」的概念都与你不同，那你所谓的「说服」又从何而来? 　　范例三 　　「各位，你们问我对堕胎有何看法?这里让我清清楚楚的回答你们。如果『堕胎』是指谋杀毫无自卫能力的人，剥夺我们最年幼的公民的权利，反对自由生存和幸福的;那麼、我向各位保证，我永远坚决反对堕胎。愿上帝帮助我。 　　可是，如『堕胎』指的是取消残害无助妇女的坏制度，使青年都有机会得到爱护，以及给予公民天赋全力去以良知来行事;那麼，身為一个爱国和有人道精神的人，我向各位保证，我永远都替你们争取这些基本的权利，绝不放弃。」 　　以上是夏威夷州立院中一位议员的讲稿，他採用了何种技巧? 　　范例四 　　a：「法律规定同性恋者不能和同性结婚是对同性恋者歧视。」 　　b：「不会吧!法律不是规定异性恋者也不能和同性结婚吗?」 　　a、b两人间会存在争议的原因為何? 　　发言的逻辑 　　一、论证与叙述 　　只叙述结论的文章或谈话，并不是论证，而是叙述(statement)。 　　採取「a、所以b」或「b、因為a」等形式的发言，才是论证(argument)。 　　范例五 　　「罪恶不能带来神圣，而暴力只会呼唤邪恶，废除死刑并不是对犯罪者的施恩，而是对真实慈悲的信仰与对自我意志的救赎。毕竟，只有当我们瞭解到不管对象是怀里的婴儿或是染血的凶徒，杀戮都只会是一件令人感到无比厌恶且痛恨的行為时——我们的哀伤才有立场;而也只有当我们的哀伤有立场时，我们的正义才有尊严!」 　　以上这篇申论是好莱坞电影中许多法庭辩论的压轴，这是论证还是叙述? 　　请问它有没有效果? 　　范例六 　　「因為死刑犯在等死，等死的人很可怜，所以死刑犯很可怜;而我们必须同情可怜的人，所以我们应该废除死刑。」 　　请问这是论证还是叙述? 　　贰、前提的隐藏 　　发言的前提一定要正确(至少正确的可能性要高)，因為错误的前提导不出正确的结论。同时，因為当前提的正确性有疑问时，很容易便会成為反驳的把柄，所以有经验的辩士常常会有意无意的，在申论中试图将前提隐藏。 　　范例七 　　据统计数字指出：在美国白河镇中，居民死於呼吸系统疾病的比率比全美其他的地方都多。而唯一会使人患上呼吸系统疾病的原因是气候环境的不良。故我们可以推测：白河镇的气候环境较易使人罹患呼吸系统的疾病。 　　这个论证隐藏了什麼前提? 　　范例八 　　鸭嘴兽的繁殖方法我们虽仍未解明，但藉著调查针土龙(鸭嘴兽目针土龙科的哺乳动物)的繁殖方法，应该可以瞭解鸭嘴兽的繁殖方法。两者都是哺乳类、生蛋、没有乳头，有分泌母乳的部位。 　　这个论证隐藏了什麼前提? 　　范例九 　　「老虎濒临绝种的危机，所以我们