论trips协议与平行进口的关系.pdf

论 TRIPS 协议与平行进口的关系 【摘要】知识产权中的平行进口问题日益成为国际贸易中不可避 免的现象，对其合法性的探讨在理论界和立法上均有分歧，主要存 在地域性原则和权利用尽原则之争，而 trips 协议是第一个直接涉 及平行进口的知识产权公约，从 trips 协议的相关条文来看，其原 则上是倾向于支持平行进口的，本文将对 trips 协议与平行进口之 间的关系进行分析。 【关键词】平行进口；权利用尽原则；地域性原则；trips 协议 一、平行进口的概念以及两大理论问题（一）平行进口的概念 对平行进口的界定由多种观点，我国学者郑成思教授把平行进口 问题表述为：平行进口问题指知识产权的权利人或独占被许可人有 无权利禁止合法生产的产品从国外进口的问题。［1］而美国乔治华 盛顿大学知识产权研究中心 wegner 教授指出平行进口是指一国未 被授权的进口商从外国的知识产权所有者手中购得商品并未经批 准输入本国，而该知识产权以前已受到本国的法律保护。［2］从中 外学者的这两个概念表述上来看平行进口的本质是：平行进口在国 际贸易之中产生；平行进口的商品的取得一般是通过购买；在进口 国有关于知识产权的平行进口的商品已经受到了法律保护；进口的 平行进口产品未得到本国知识产权人的授权或许可。所以，平行进 口又称为灰色市场的进口，是一个管理的真空地带。（二）平行进 口的两大理论问题 在知识产权领域，有两大十分重要的理论原则，一个是权利用尽 原则，一个是地域性原则，这两大原则都与平行进口问题有着密切 的关系，其中权利用尽原则对平行进口采取的是肯定的态度，而地 域性原则对平行进口采取的是反对的态度。这两大原则都有相应的 学者进行支持，也都有各自的道理，这就使得平行进口行为成为长 期讨论以及有争议的问题的原因。 1.权利用尽原则对平行进口采取的是支持的态度。 权利用尽原则又称为“首次销售原则”。权利用尽原则是经知识 产权人或其授权的人许可而生产的知识产权产品，在第一次投放市 场后，权利人即丧失对它的控制权，其权利被认为用尽。［3］合法 受让商品的购买人对其购买的商品可以自由地占有、使用、收益和 处分，并不需要取得知识产权人的同意，其就可在市场上自由的销 售该商品，并且这样的销售行为不构成侵权。这就基本支持了平行 进口的理论，就是说一种产品只要在一个国家经过了授权，那么在 另一国未被授权的进口商从外国的知识产权所有者手中购得商品， 这种行为并没有经过批准输入进来就是合法的。无需再经过一次授 权。因此，知识产权保护和自由贸易应该互相不受影响，知识产权 应该促进自由贸易的健康发展。权利人一旦将产品投放市场后其知 识产权即告结束。那么平行进口就是合法的了。权利穷竭制度的目 的在于防止知识产权的过度保护对商品流通产生消极的影响，以更 好的维持知识产权所有人与社会公众之间利益的互补。 2.地域性原则对平行进口采取反对的态度 地域性原则主要强调在其地域内知识产权一般依据授权国法律 的保护，权利取得方式以及保护的范围等依该国法律而定；已经在 一国取得的知识产权与其在他国的无效、丧失或期满等因素没有关 系。所以说根据地域性原则所取得的知识产权是相互独立的，不受 其他国家法律的影响。知识产权的取得和形式从这一原则出发来讲 均受到地域限制，相应地，权利用尽也受到地域限制。联系到平行 进口这一问题上，虽然平行进口商所合法受让的商品在国外属于合 法取得，但是却没有取得商品输入国知识产权人的许可，所以侵犯 了知识产权人的权利。故而未经专利权人同意的平行进口应予以禁 止。我认为地域性原则反对平行进口的理由是，根据各国的国情， 在知识产权法中对于保护期限、方式、范围上的规定有很大的不同， 知识产权属于主权国家法律的范围，因此，根据不同法律将会产生 不同知识产权，他们之间都是相互独立的。 3.trips 协议的相关条款对平行进口的规定 平行进口不仅是法律问题，而且也涉及到了国际贸易的相关问题， 在国际公约中对于平行进口做出第一次明确规定的 trips 协议也采 取了谨慎的态度。trips 协议中，对于平行进口的规定主要集中在 第 6 条和第 28 条。首先，trips 协议第 6 条规定：“就本协议的争 端解决而言，在遵守第 3 条和第 4 条规定的前提下，本协议的任何 规定不得用于处理知识产权用尽。”从第 6 条中我认为可以看出， 它承认了知识产权中的权利用尽问题，但是它只是规定了权利用尽 问题，并没有做出具体规定。第6 条将权利归到各国的