论社会管理创新.pdf

论社会管理创新 —— 以创新社会管理机制为路径走向善治 “善治”就是良好的治理，是政府与公民对社会的合作管理。 追求 “善治”被视为世界各国政府的共同目标，不同政治制度下 的政府都希望有更高的行政效率，更低的行政成本，更好的公共 服务，更多的公民支持。党中央和国务院近两年积极进行政府治 理的改革创新， 中国政府只有通过不断进行自身的改革创新才 能先实现 “善政”并进而达到 “善治”。“善治”是社会主义一直 以来追求的重要目标之一。推行五个方面的改革和建设， 仅靠 政府自身的改革创新远远不够， 还必须在政治体制改革方面持 续深化。没有良好的政治体制环境，“善政”和“善治”都难以实 现。 今天的中国正进入经济发展的关键阶段, 同时也进入了社会 发展的高风险期。如何应对日益严峻的全球性问题的挑战, 化解 国内社会转型期所积聚和引发的种种危机和风险, 进而构建社会 主义和谐社会, 是中国治理的核心和目标。社会管理，就其一般 目标来说，是为了解决社会问题，维护社会公共秩序。社会管理 的核心，应当是促进社会公平、调节社会关系，统筹兼顾社会整 合、文化生产和个性成长的需要，提供社会多元主体融合共存的 政治、法律和社会环境，最终实现社会结构整合的最佳状态和社 会各部分的协调发展。因此，加强我国社会管理，促进社会管理 创新不仅是提高我国国家管理水平，改善宏观调控方法策略的重 要途径，也是加快我国改革步伐，推进体制创新的重要举措，更 是政治体制改革、走向善治的必要途径。 政府的社会管理不同于一般的社会管理。就其本质而言，政 府的社会管理，就是政府为了维护社会公正和社会秩序，制定社 会政策和法规，规范并协调社会组织、社会行为与社会事务，以 化解社会矛盾，调节社会关系，促进社会发展的过程。这也是政 府依法承担社会责任、履行社会职能的过程。我国政府具有 “全 能型”传统，是当前社会管理的最终责任主体，对社会管理事务 拥有高度的决策权，在关键的社会管理事务上发挥主导性作用。 但政府并非社会管理的唯一主体。随着经济全球化和信息技术的 快速发展，现代社会日益呈现出系统性、开放性、复杂性和多元 化的发展态势,并不断冲击既有的社会结构，增加社会的无序程度， 影响社会的稳定。因此，政府应该充分认识社会管理主体多元化 的必然性与必要性。在此前提下，政府在以解决社会问题为出发 点，通过社会规制维护社会秩序的正常运转，制定配套的社会政 策促进社会福利的最大化，从片面追求经济增长转向追求经济与 社会之间协调发展的过程中，必须十分科学、准确、清晰地界定 自己的社会管理边界，以避免管理的“越位”或“不到位”。 走向善治的过程中，政府需要面对的问题： (一) 政治体制改革滞后制约政府的治理能力。改革伊始, 我国具体制度中还存在不少弊端, 严重妨碍社会主义优越性的发 挥。政治体制改革至今, 领导干部职务终身制已经废除, 其他弊 端有些得到了抑制, 有些正在解决, 但有些问题如腐败则更为严 重。尤其是对权力的监督和制衡仍没有形成一整套有效的硬约束 机制, 体制内的监督与制约机制比较薄弱, 体制外的监督和制约 形式相当有限。法律还远未具备至高无上的地位, 有法不依、执 法不严、违法不究、司法不公的现象普遍存在, 司法腐败成为近 年突出的一大问题。对于公民基本权利的侵害时有发生, 基本人 权缺乏制度保障。推进民主政治、建设法治国家，我们还有很长 的路要走。 (二) 地方政府行为引发并加剧市场运行失范。面对着计划经 济体制既威胁到民众的生存, 又威胁到社会安全及国家在全球的 地位，我们选择了市场经济。但是市场经济与既有的国家权力之 间存在一定的矛盾。尽管中央政府从改革开放以来始终站在市场 的一边, 但在经济改革中各级地方政府已经成为一个利益主体, 为了自己地区的利益,地方政府的一些行为既阻碍了统一的市场 经济的形成。地方政府只从本地区经济增长的角度出发, 自己搞 开发上项目, 地方保护主义盛行, 导致中央政令不通, 严重影响 了中央宏观调控。由于大量的行政垄断与市场进入的审批, 人们 的经济自由与平等交换的权利仍然大打折扣。”市场运行失范既失 去了市场治理的自身功能, 又恶化了政府治理。 (三) 尚处发育阶段的公民社会难以发挥治理效用。长达千年 的封建王权专制严重压制了社会的发育, 阻断了民主的生长。新 中国成立后建立起的全能主义国家虽巩固了人民政权, 但所形成 的强政府——弱社会模式从 5