美国adr对浦东新区完善调解工作的启示.pdf

美国 ADR 对浦东新区完善矛盾调解工作的启示 美国通常被认为法治化程度发展较高和“好讼”的国家，并没 有调解的文化传统，但 20 世纪 80 年代以来，美国的调解不仅发 展速度和规模在一定程度上超过了中国，而且成为美国 ADR 制 度中最受欢迎的一种纠纷解决方式。美国的调解制度在制度设计 和操作性方面有许多值得我们学习借鉴之处，因此，学习研究美 国的ADR 制度对完善浦东新区的矛盾调解工作有一定借鉴意义。 一、美国 ADR 概述 ADR 概 念 最 早 源 于 美 国 ,是 英 语 Alternative Dispute Resolution 的缩写，根据其字面意义译为“替代性纠纷解决方式”， 也可根据其实质意义译为“非诉讼纠纷解决方式”、“审判外纠纷解 决方式”等。 根据 1998 年克林顿总统签署的《ADR 法案》，所谓 替代性纠纷解决方法是指任何主审法官审判以外的程序和方法, 在这种程序中,通过诸如早期中立评估、调解、小型审判和仲裁 等方式,由中立第三方在争论中参与协助解决纠纷。因此，ADR 并不是特指某一种争议解决方式，而是一组包括仲裁、调解等多 种争议解决方式的组合。 （一）ADR 的主要特征 ADR 具有以下主要特征： 1、替代性。ADR 是对诉讼这种纠纷解决方式的替代，但这 种替代并不意味着完全取代诉讼，而是以诉讼的存在和尊重当事 人的诉讼权利为前提的。ADR 在美国蓬勃兴起的原因之一是美国 应付“诉讼爆炸”的一种无奈选择，但实践证明，ADR 在替代诉讼 解决纠纷方面取得了较为明显的成效，现在，美国 95%以上的民 事案件是通过 ADR 解决的，通过法院审判的民事案件只有约 5%。 2、选择性。ADR 这种纠纷解决方式以当事人的自主合意和 选择为基础，纠纷当事人不仅可以在诉讼与 ADR 两种方式之间 进行选择，而且可以在 ADR 的多种方式之间进行选择，正如美 国学者佛莱彻所言:“虽然从表面上看,替代性纠纷解决方式是一个, 但事实上它只是一组供当事人任意选择用来避免正式对抗性诉 讼的办法”。因此，ADR 只是为当事人提供选择的可能性，而绝 不是剥夺当事人的诉讼权利。在此基础上，当事人可以对纠纷解 决的方式、规范、程序和结果进行自主的选择。但由于 ADR 具 有成本较低、程序简单等优势，大部分纠纷当事人愿意选择这种 方式。 3 、功能性。ADR 这种纠纷解决方式以解决社会纠纷为目的， 具有解决纠纷的基本功能。无论何种形式的 ADR ，都以这一特定 功能区别于一般组织或行政机构的管理性、职能性活动。 （二）ADR 的主要类型 依据不同的分类标准，美国的 ADR 可以分为以下主要类型： 1、根据主持纠纷解决的主体不同，可分为： （1）司法 ADR ，即法院附设的 ADR 。这是一种虽以法院为 主持机构但与诉讼程序截然不同的诉讼外纠纷解决方式，然而法 2 院附设的 ADR 与法院诉讼程序又有一定的联系。（2）行政 ADR ， 指行政机关或准行政机关所附设的 ADR ，如劳动争议仲裁等。（3） 民间 ADR ,指由民间团体或组织主持的 ADR 。其中既包括民间自 发成立的纠纷解决组织,也包括由政府或司法机关组织或援助的 民间纠纷解决机构。 2、根据 ADR 的启动程序，可分为： （1）合意 ADR ，即当事人双方合意决定通过 ADR 解决纠纷， 合意 ADR 是代替性纠纷解决方式的最重要基本形式，因为它是 完全建立在当事人双方的自主和自愿选择之上的，实质上意味着 当事人对纠纷解决的方式、适用规范和解决结果的选择权。（2） 半强制 ADR ，即 ADR 机关或组织根据一方当事人的申请即可进 行纠纷处理，但一般并不是诉讼的必经阶段，当事人亦可直接提 起诉讼。（3）强制 ADR 即根据法律规定或法院的决定，把 ADR 设定为解决某些类型的纠纷的前置条件。 二、美国主要的 ADR 在美国，ADR 是一个开放性的概念，并不特指一种或种纠纷 解决方式，而是包括调解、仲裁等多种诉讼外纠纷解决方式的组 合，笔者拟在此介绍颇有参考价值的司法 ADR 中的法院附属调 解和民间 ADR 。 （一）法院附属调解（mediation） 作为司法 ADR 的一种，法院附属