论抢劫罪的认定.pdf

论抢劫罪的认定 解 春 摘 要:本文研究了抢劫罪的基本构成要件行为,并认为, 暴力手段是指对人不法行使有形力或物理力的一切情况,可 以直接、也可间接行使,不要求达到压制对方反抗的程度;而 胁迫手段是指以当场可以实现的人身伤害或造成其他物质 损失为内容的精神强制,应当达到压制对方反抗的程度,同 时,胁迫的表现方式可以是有形的,也可以是无形的。而 “其 他方法”则必须与前二者具有相同的质的规定性。行为人的 手段行为与劫取财物之间必须具备因果关系。对于抢劫罪的 加重情节中的 “多次抢劫”、 “抢劫致人重伤、死亡”等疑 难问题,转化型抢劫是否存在未完成形态等也作出初步研究。 关键词:暴力 胁迫 因果关系 多次抢劫 转化型抢劫 抢劫罪是指以非法占有为目的,对财物的所有人或保管 人当场实施暴力或以暴力相威胁,或以其他使被害人不能抗 拒的方法,迫使其当场交出财物或夺走其财物的行为。抢劫 罪是实践中非常多发、常见且危害性很大的一种犯罪。因此, 正确界定抢劫罪规范意义上的内涵,才能解决司法实践中的 困惑和争议。这无疑对于准确打击此类犯罪,保护当事人的 合法权益具有重要意义。 一、抢劫罪基本构成要件中的行为 抢劫罪基本构成要件中的行为具有特定的逻辑结构与顺 序,即手段行为(暴力、胁迫以及其他方法)在先, 目的行为(当 场取得他人财物)在后,二者之间表现出手段与目的的制约 关系。但这只是高度类型化的犯罪模式的简单外现,只有细 察其抽象外观下复杂多变之内涵,才能正确全面把握本罪。 笔者将对行为方式、行为对象以及行为与危害结果之间的因 果关系三方面进行阐述。 (一)行为方式。各国刑法对抢劫罪(虽然名称可能有所不 同)的行为方式虽然有些许不同规定,但总体上仍可归结为 三类,即暴力手段、胁迫手段以及其他方法。我国刑法第 263 条对上述三类手段均予以明确规定。 1．暴力。 “暴力”一词,在刑法中非常常见,涉及到 “暴 力”的罪名和行为有很多,诸如强奸罪、强迫卖淫罪、故意 杀人罪、故意伤害罪、刑讯逼供罪、暴力取证罪、暴力干涉 婚姻自由罪、侮辱罪、强制猥亵妇女罪乃至特殊防卫中的“行 凶”等。上述诸罪中 “暴力”的内涵和外延并不完全相同。 国外学者将“暴力”的含义分为四类:一是最广义的范畴, 认为暴力是指不法行使有形力的一切情况,可以针对人,可 以针对物。二是广义的范畴,是指对人不法行使有形力或物 理力的一切情况,可以直接行使,也可间接行使(如对物行使 有形力借以对人身形成物理影响) 。三是狭义的范畴,是指对 人身直接不法行使有形力的情况。四是最狭义的范畴,是指 对人身直接不法行使有形力的情况,且达到足以压制被害人 反抗的程度。[ 1 ]大众用语进入法律领域后,便成了规范用语。 因此,理解某一刑法用语的含义,不但要以专业的法律知识 作背景,更重要的是必须在具体的问题框架内加以分析,对 之作出合目的性的解释。具体到抢劫罪,笔者认为,应当采纳 上述广义范畴的观点。理由 :首先,直接对物行使不法有形 力,从而攫取该物,在我国刑法中属于抢夺罪 ;其次,有些情 况下,行为人可以不必直接对被害人的人身实施暴力,即可 攫取财物。如突然将门从外拴住,然后当着被害人的面将放 置在外面的财物掠走 ;最后,暴力也不必非得达到 “压制被害 人反抗的程度”,因为很多情况下被害人始终处于反抗状态。 所以,行为人取得财物既可能 “当场取走”,也可能 “当 场夺走”。有的学者认为 “抢劫罪的暴力、胁迫足以压制被 害人的反抗,并不等于事实上完全压制被害人的反抗”。[ 2 ]笔者认为,这种观点不甚妥当。评价行为的程度应当从整体、 从结局来判断,不应以被害人的意愿为判断之基准。而且,既 然 “足以压制”,怎么还会 “事实上不完全压制”? 再者,对 “足以压制”的判断即便是采纳群体性一般性经验认识,并 认为这 “从客观的基础出发看待问题”,但实际上这仍 难以定夺的甚至是不可定夺的,因为抢劫罪极其多发,其情 形也是繁复多样,各不相同。而暴力的程度也是一个极其重 要、不可忽略的要素。关于暴力的程度,其上限可以是故意 杀人,即可以是直接剥夺被害人的生命,以彻底排除被害人 的反抗,从而顺利取走财物。显然,