深信服超融合架构功能特点资料整理.ppt

计算虚拟化配置 计算虚拟化配置 连通性测试 连通性测试 协议、策略配置 协议、策略配置 端口、链路配置 端口、链路配置 存储挂载配置 存储挂载配置 价值二：运维管理--配置及排错 命令行式的配置排错 图形化式的配置排错 同时 针对应用系统 可以通过应用交付设备 实现应用级的性能管理 运维管理 横向扩展存储管理界面 存储虚拟化模板界面 网络及安全设备管理界面 网络虚拟化模板界面 计算虚拟化管理界面 计算虚拟化模板界面 物理存储管理界面 物理存储管理界面 物理主机管理界面 物理主机管理界面 虚拟机级备份与恢复 数据中心级备份与恢复 优势二：运维管理--迁移及变更 模板式的更新扩容 补丁式的扩展管理 运维管理 全网流量统一可视 部分设备流量可视 全网拓扑集中可视 物理拓扑与虚拟拓扑割裂 统一管理界面 割裂的管理平台 Web式登录界面（免安装） Client式管理界面安装 价值二：运维管理--维护及管理 直观统一的管理界面 复杂割裂的管理模式 运维管理 业务迁移 设备维护 4 - 6 小时迁移过程 计算网络存储资源准备 维护期间业务中断 2 - 5 分钟动态迁移 资源池内动态保障 维护期间业务无中断 1 - 3 小时维护时段 零停机时间 资源变更 支持在线调整 变更期间业务无中断 资源变更需要天级 变更期间业务中断 业务排错 1 - 2 小时的网络排错 1 - 4 小时的虚拟化排错 2 - 5 小时的数据排错 2 - 3 小时的应用排错 5 - 10 分钟动态监测工具 20 - 30 分钟的应用检测 价值二对比总结--运维管理操作 运维管理 价值三：业务稳定--稳定性的定义 业务稳定 数据中心出口 网络设备的稳定性 （路由、交换、安全） 应用稳定性 （提供计算资源的主机） 存储稳定性 （存储网络以及数据的可靠） 价值三：业务稳定--业务爆发场景 vAF性能不足时可以动态扩容，vAD可以生成集群 业务稳定 aSwitch 虚拟交换机 Hypervisor（aSV） 1G吞吐 4G吞吐 动态集群 价值三：业务稳定--业务爆发场景 业务系统访问突发，自动部署新的VM，通过AD负载分担 虚拟化内核 Hypervisor 应用交付 业务稳定 aSV aSAN VM VM VM VM VM aSV aSAN 价值三：业务稳定--业务爆发场景 存储容量不够，通过在线添加新的节点实现资源平衡 业务稳定 价值三：业务稳定--业务宕机场景 业务稳定 网络： 设备出现故障直接影响业务，需冗余保护，但资源利用率低 计算： 需要专业的软件（例如：ROSE等）做服务器HA 存储： 通过双控制器提供可靠性，磁盘级RAID保护，但2份数据在同台主机上，宕机不可用 或用CCNUMA架构实现更高可靠， 但造价昂贵 传统数据中心 HA 双机冗余 磁盘RAID、双控制器、CCNUMA 价值三：业务稳定--业务宕机场景 业务稳定 网络： 出现故障重新启动虚拟机，实现交换路由安全等相关保障 计算： 通过虚拟化自带的HA,DRS等特性实现宕机保障 存储： 软RAID，网络RAID：数据在多台主机上（副本），宕机在极短时间恢复 超融合数据中心 vSwitch DB VM WEBVM vLB vVPN vRouter vNGAF vSwitch vSwitch vLB vVPN vNGAF vRouter vSwitch APP VM WEBVM 计算、网络、安全、存储一体化保障 接下来这部分的内容讲的是我们超融合架构的价值，会看到很多解决方案的亮点和功能 * 超融合的架构带来了很多的变化，下面我们就会从业务部署、运维管理、业务稳定、空间能耗和整体成本几个方面展开 比如：缩短了60%的部署时间，增加了130%的业务稳定等等 * 首先我们来看看业务部署过程中传统业务上线的流程，从规划采购到应用上线会经历几个月的漫长时间，最重要的是从安装到检测这个阶段，又会经历选型难、实施难、变更难等一系列问题 * 我们把这个步骤放大，就会发现困难频发，问题频发，所以我们要用超融的架构去解决这些问题 * 那么到了应用上线阶段，传统的架构还是特别复杂，多部门多厂商，设备配置专业化程度高，各种管理平台难以统一 由于超融合在出厂之前就已经预装、测试、集成好了所有资源，所以通过统一的管理界面，利用各种资源的推荐模板就能够快速上线 * 这里做了一个对比，发现超融合比传统架构下的应用上线时间至少缩短了将近一个月 * 业务上线后，要做的就是运维管理了。而运维管理，其实是涵盖了从用户端到业务之间的所有范围。 让我们来比较一下超融合和传统架构的各种运维管理对比效果 * 配置及排错阶段：传统架构是命令行，超融合全部都是图形化 * 业务迁移和变更：传统架构下采用这种不定时的管理，而超融合是通过模板的方式进行更新扩容的 *