认知科学会弥合两大科学裂痕.pdf

认知科学会弥合两大科学的裂痕？ 记者：您是研究认知科学的。对于这样一门重要的边缘科学，人们还 不是很了解，认知科学同哲学认识论有何不同？　　 赵南元（以下简称赵）：认知科学在国内又称思维科学，目标是揭示 人脑认知过程的机制，用计算机程序实现这一机制并加以验证。认知 科学与哲学的对象是相同的，都是人的精神世界，但研究的层次不同： 哲学研究比较抽象、概括，认知科学则具体而详细；二者的评价准则 也不同，哲学认识论无须经受严格的实验检验，而认知科学的每一观 点都必须经受实验的证明，否则就无所谓科学。当然二者的关系也非 常密切。 　　 记者：边缘学科的突破对其他学科往往有很大影响，认知科学 最主要的影响将在哪里？ 　　赵：边缘科学发展促进了科学的统一，生物化学使生物学与化学 连成一体，化学键的量子力学解释使化学有了物理学基础。科学最后 的也是最大的分裂是自然科学与社会科学，而认知科学的发展可能促 成它们的统一，因为社会是由人组成的，而认知科学所解决的恰恰就 是“人是什么”的问题。也可以说，不消灭自然科学与社会科学之间的 断层，认知科学也就没有立足之地。 　　 记者：认知科学是个世界性的课题，很多学者都在研究它。您 认为它最深层的难题是什么？ 　　赵：是物质与精神的关系问题，或称心—脑问题。董光壁在论述 这一难题时列举的第一个困难是“协调两种世界图像的困难”即“价值观、 伦理体系和法律规范都是以自由意志为前提条件的。然而作为自然科 学描述的客体，我们受着普适的自然规律的控制……不可能有什么自 由意志……人类的自主性与自然的必然性之间的这种明显的不相容 性，能够用以支持下述两个结论中的任何一个：因为我们是自然 界的一部分，所以自主性肯定是一种幻觉；因为自主性是一个事实， 所以我们不可能完全属于自然界，人类本性一定具有精神的或非物质 的方面。”实际上自然科学和社会科学的分裂也源于此。 　　 记者：自然科学与社会科学分裂是指什么？ 　　赵：自然科学与社会科学之间在很多方面遵循着不同的准则。例 如，自然科学不接受超自然的解释，而社会科学可以接受；自然科学 要求实验的重复性，社会科学不要求；自然科学崇尚理性，而社会科 学可以容忍非理性；自然科学已经统一于共同的基础，而社会科学则 缺乏共同基础等等。在自然科学家看来，社会科学不像科学；而在社 会科学家眼里，自然科学没有“人性” 。 　　 记者：解决分裂，就是使两种科学在基本观念、尺度和方法 上统一化？ 　　赵：是的。在古代，自然科学与社会科学是浑然一体的。十六世 纪以后，自然科学逐步从神学和哲学中分离出来，取得了独立的地位， 自然科学的各个学科逐步分化并走向融合，物理学、化学、生物学形 成了完整的链条。按照基本粒子、原子、分子、生命、意识、社会的 进化历程，社会科学最终也会整合到这一链条之中，统一性是科学的 基本要求之一。 　　 记者：它们之间的巨大差异能够弥合吗？实际弥合的关键环 节在何处？ 　　赵：这个完整链条缺失的一环就是意识，其断口就是心—脑问 题。如果人的精神世界不能用物质运动或信息处理来解释，社会科学 就有理由遵循与自然科学完全不同的原则；相反，如果认知科学能够 用自然的理由充分说明精神世界，就可以接上断口，补上缺失的一环， 能够成功地用信息处理的模型解释精神世界，社会科学就可以建筑在 与自然科学相同的基础上，分裂的理由将不复存在。 　　 记者：自然科学同社会科学的区别，是否还在于它们研究的 对象不同？ 　　赵：由于自然科学的对象多数是简单系统，理论对事实很少有影 响，社会科学面对的却是可以自己改变自己的复杂系统，因而一种理 论可能因影响社会现实而使得它成立或失效。这些区别是研究对象层 次不同造成的。 　　 记者：您认为两大科学的弥合，要依赖于认知科学的哪一方 面的突破？ 　　赵：这在于机器能否有意识的问题，也就是能否把人脑看成机器 的问题。一般的机器没有“责任”可言，但如果机器具备了学习能力， 同样存在赏罚问题，所有的学习算法都离不开评价与赏罚的机制，当 机器具有多个可学习的部分时，学习算法就存在责任局部化的问题。 更复杂的学习机器不仅能修改自己的行为方式，还能自行修改评价体 系，此时机器也要处理价值观的问题。多台这样的机器以非集权的分 布方式进行合作时，就需要处理群体中个体间的评价，即广义的伦理 问题。可见“价值观”、“责任”、“伦理”应该以学习的需要为前提，没有 必要建筑在“ 自由意志”的基础上。 　　 记者：这样的学习机器能同人类比吗？或者说机器能产生自 主性的幻觉吗？ 　　赵：上述的学习机器还没有意