2018.04.03 泰安 全省化工行业双体系建设点评培训会第二小组会议记录.docxVIP

全省化工行业双体系建设点评培训会 第二小组会议记录 一、培训内容 学习分享化工行业双体系先进经验；深入分析化工行业双体系建设普遍存在的问题，研究提出解决问题的方案建议部署全省危化品企业双体系建设评估工作。 二、培训时间、地点 2018年4月3-4日，泰安市泰山宝盛大酒店。 三、参加人员 主持人：山东省安监局副调研员卢叶峰 安监局：济南、青岛、潍坊、烟台及所属县区安监人员 点评专家： 山东潍坊润丰化工股份有限公司（农药原药）朱素娟 山东省临沂市三丰化工有限公司（塑料助剂）袁晓刚 点评对象： 济南裕兴化工有限责任公司（济南，钛白粉） 山东天茂新材料股份有限公司（济南，树脂） 青岛海湾化学有限公司（青岛，氯碱、塑料） 青岛瀚生生物科技股份有限公司（青岛，农药） 山东新和成药业有限公司（潍坊，医药） 潍坊润农化工有限公司（潍坊，农药） 山东福尔股份有限公司（烟台，农药） 烟台巨力精细化工有限公司（烟台，TDI） 三、点评流程 标杆企业中“较好、一般、差”各选1/3组成点评对象。 专家提前到达泰安，对照标准查阅企业纸质版和电子版材料；会上，企业简要汇报双体系建设情况；专家对前一天查出的问题进行提问，企业回答解释；专家点评企业的问题和亮点。 四、点评问题清单 1.部分企业建设相对落后 一是风险分级管控清单和隐患排查清单未按照最新的山东省地方标准进行修订；二是光制定了风险分级管控清单，但未形成隐患排查记录、考核记录等运行文件，双体系实际未运行。 2.风险分级不合理 一是分级太粗糙，例如检维修作业作为一个风险点，包含了所有的特殊作业；二是分级明显不合理，例如办公室设置成为了二级风险点，重大危险源储存区域未设置为一级风险点；三是分级太细致，例如一段工艺每个具体步骤分别作为一个风险点。 3.管控措施千篇一律、形式化或不准确 如各个工艺环节的管控措施均写成了“按操作规程”；如岗位级巡检点写了“加强考核”等超出本岗位职责的管控措施；不需要每天都培训教育的日常巡检风险点，全部写了“加强培训教育”；穿戴常压呼吸器进行断电等，管控措施教条化、不符合实际。洗眼器应作为应急救援措施，而不是工程防护措施。 4.两个清单不按照细则制定、两者不具有对应性 一是隐患排查表大幅度简化，不具有针对性，不能够与风险分级管控清单一一对应，存在漏项的可能性；二是两个清单表格随意删除栏目，与细则表格格式不一致。 5.未体现双体系的持续更新 未进行2017年度双体系自评总结、未制定2018年双体系修订实施方案、未制定2018年双体系培训计划和隐患排查计划。从制度文件的语句中仍能看出来是按照通则制定的，未按照山东省地方标准细则修订。 6.双体系建设与其他安全管理文件脱轨 一是隐患排查表与安全标准化等其他检查表脱轨，成为“两张皮”。二是双体系组织机构文件，全员的职责、分工与公司级文件不一致。 7.双体系建设责任制落实不到位 组织机构文件只制定了全员的职务分工，未明确全员的职责分工，机构文件未进行全员告知。 8.其他低级错误 如将山东省地方标准或者其他省级标杆企业的经验做法原话照抄在自己的双体系文件中，与企业实际严重不符。 五、企业双体系建设亮点 1.制定管控措施时，对引发直接后果和间接后果的风险点分别制定管控措施 直接后果为管控措施一旦失效直接引发事故的；间接后果为管控措施失效后，不会立即引发事故，而是引发其他管控措施失效造成安全隐患，量变累积到质变后发生事故。 2.重大风险和二级（较大）风险直接判定 除了山东省地方标准规定的5.5.3重大风险判定的情形，若某风险点发生事故后，企业控制不了事故的发展，则该风险点也判定为重大风险。为了避免员工主管认知或客观良好的管理状况，使得风险矩阵取值偏小，有的企业参照重大风险直判模式，根据企业实际，对二级风险直判原则进行了规定。 3．将双体系考核纳入公司安全生产责任制中，与年终奖或工资挂钩 例如烟台万华，分层级管控风险和分层级排查隐患，通过手机APP扫码进行，并传输到公司级系统，系统智能记录“拖时排查、超时验收”次数，以减分的形式，计入个人年度考核总分，扣分则相当于扣奖金。有条件的企业可参考。 4.制定了公司内部双体系建设指导手册 5.风险点与网格化实名制结合起来 每块风险告知卡均有该风险点的所有信息、有负责人。（小微企业可借鉴）。 6.发挥安全部的监督作用 安全部抽查隐患排查记录，记录情况与实际情况一致者通过（实际有隐患、记录了隐患；实际无隐患，记录无隐患），不一致者（如实际有隐患、未记录；实际无隐患、记录了），每发现一处扣5元。安全部不是代替车间班组查隐患，而是查车间班组的隐患排查运行情况。 安全部每周只针对一类风险点管控与隐患排查的运行情况进行抽查，如第一周抽查警示标识，第二周查流向标识。 7.卸车纳入票证管理 六、双体系建设心得体会 1.双