浅析民事司法文书制作模式之改革.pdf

试论民事司法文书制作模式之改革 一、民事裁判文书的现状 以公正和效率为价值以向的民事审判方式改革，突出了民事诉讼当事人的诉讼主体地位，确 立了法官“居中”裁判的职责，反映在民事判决书的制作上要求民事判决书不仅是解决当事 人民事实体争议的审判过程和裁判结果的书面反映，更应反映法官在审判案件过程中运用审 判权的公正性。审判权的公正运用既表现在实体裁判的公正，又包括适用程序的公正，民事 判决书应是法官向社会公众表明做出裁判结果具有公正、合理性的载体，这在客观上要求民 事判决书能够成为证明法官做出的判决结果公正及程序合法的论文。一份叙事清楚、逻辑严 密、说理透彻、无懈可击的民事判决书是实现司法公正和社会正义、树立司法权威的重要体 现。纵观世界各国，无论大陆法系还是英美法系，绝大多数法院的判决书都是一份论文，由 于清楚地载明了法官作出判决结果的事实和理由，其公正性使人无从怀疑。反映我国民事判 决书，自 1992 年《法院诉讼文书样式（试行）》（以下简称 92 诉讼文书样式）出台以后，民 事判决书的制作虽然从形式上看更加条理和规范，但是，由于其格式的排列形式和形式带有 浓厚的职权主义色彩，结构简单，层次不清，不能全面反映诉讼主体举证、质证意见等主要 的诉讼活动过程；且受传统法律观念的影响，多数法官未将民事判决书的制作与体现司法公 正联系起来，只注重事实的调查与认定，忽视对证据的分析和裁判的说理，因此，民事判决 书的查明事实及说理部分虽简洁但因法官做出裁判的思维过程被省略导致叙述事实主观片 面认定色彩浓厚，缺少法理分析，缺乏说服力①。正如最高人民法院肖扬院长指出：“现在 的裁判文书千案一面，缺乏认证、断理的过程，看不出裁判结果的形成过程，缺乏说服力， 严重影响了公正司法的形象”。 随着我国法制建设的发展，人们法制意识不断提高和以审判公开为主要内容的审判方式改革 的不断深入，近年来，在司法实践中，部分法官已着手探索反映民事审判方式改革成果的新 的民事审判书制作模式，笔者参加了本院及省高院优秀裁判文书评选工作，在阅读对比了大 量民事判决书并结合长期制作民事判决书的实践，发现目前民事判决书的制作中出现了一些 较明显的变化：1、民事判决书有向详尽的方向发展的明显趋势。理性、公正的民事判决的 首要特征在于判决结果的做出具有强有力的事实和法律根据，体现在判决书制作中应当将案 件当事人的主要诉讼行为外在表现过程和法官分析证据认定事实、适用法律做出结论的内在 逻辑思维过程进行详细、客观的叙述，使做出的判决书具有说服力，这在客观上要求民事判 决书制作应从个案的实际出发，表述不应受篇幅的限制。笔者见到目前的大量的民事判决书 裁判或多或少具有证据分析内容，将该类具有证据分析及做出结论的逻辑说明的民事判决书 与按 92 诉讼文书样式仅以列举式表述证据方式制作的民事判决书比较，篇幅均有明显增加， 判决书的内容向详尽化方向发展趋势明显。2 、民事判决书过分程式化的写作方法有所突破， 总体结构格式呈现出多样化的趋势。根据 92 诉讼文书样式，民事判决书的总体结构格式为 首部、事实、理由、判决结果、尾部，其要求是以叙述方式对认定事实和判决结果进行客观 叙述。目前，除按 92 诉讼文书样式制作的民事判决书外，笔者见到出现较多的格式有 “事 实、理由融合式写作格式”一改将事实、证据、判决理由分别叙述而将事实认定部分与判决 理由融为一体，在对证据的分析和认定过程中包含对过错认定的说理，采取夹叙夹议的方式， 在对证据取舍和事实和认定的同时，就该事实所派生的法律一气呵成果以及应承担的责任做 相应的判定，最后以“综上所述”对认定的事实予以归纳并适用法律做出判决结论。另外， 笔者还见到少量 “事实—主义—理由式写作格式”，这种格式是模仿大陆法系国家如德国， 我国台湾地区的判决书制作格式，具有主义鲜明的特点，但有逻辑关系不顺的感觉。3、大 量的民事判决书事实认定部分均取消“经审理查明”部分，而是通过叙述对当事人的举证、 质证意见及法官分析证据、认定事实的过程和结果客观地反映证据事实，实现对审判活动从 静态叙述到动态叙述的反映。根据 92 诉讼文书样式，法院认定的事实在民事判决书 “经审 理查明”部分表述，包括法院认定事实和证据两部分，认定事实部分一般要求按事件发生的 时间顺序客观、全面、真实地反映案情，证据主要写法为在叙述事实中穿插列举证据或在叙 述事实后单独列举证据，整部分的内容是叙事体，不加分析论证，反映的是法官已予以认定 的看似完整的静态的事实及证据，然而，这种写作方式具有认定事实缺乏必要的证据对应， 对证据的使用不加分析，不采信相关证据不说明理由的