浅析证券民事赔偿管理制度建立与完善一.pdf

试论证券民事赔偿制度的建立与完善一 　　提要：2003 年 1 月 9 日出台的《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔 偿案件的若干规定》使《证券法》给定的部分股东民事权利有得以维护的基础，但股民的权利 仍然未得到实质性的司法保障，有鉴于此，笔者从证券民事赔偿制度建立之必然性(即意义)、 具体禁止行为及其民事责任和证券民事赔偿制度的实现机制几方面展开论述建立与完善我国证 券民事赔偿制度的相关问题。 　　一、引言 　　前一段时间，郑百文虚假重组案，中科创业、亿安科技股价操纵案，银广夏虚构利润案等 若干侵害投资者权益的恶性证券欺诈案件相继被揭露，人们在震惊之余，强烈呼吁人民法院介 入此类案件的民事审判，维护证券市场的公开、公平、公正原则，保障数千万投资者的切身利 益。2002 年 1 月 15 日，最高法院发布有名的《关于受理虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有 关问题的通知》，当时市场参与者与法律界以为这一下可以启动证券民事诉讼运作了、终于可 以追究那些欺诈股民的行为人之责任了。于是，对红光实业、大庆联谊、渤海集团、嘉宝实业、 ST 九州的诉讼陆续送到相关法院。到年中，有些案件也开始庭审，但庭审之后除少数以和解或 其他方式结案之外，其他的案件则迟迟不能作判决，原因是在虚假陈述与损害结果间的因果关 系上(即谁有胜诉权)、损害计算方法、诉讼方式(单独诉讼、共同诉讼、还是集团诉讼)等发面 还存在许多疑问。 　　2003 年 1 月 9 日出台的《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件 的若干规定》(以下简称《1-9 规定》)，至少使《中华人民共和国证券法》(以下简称《证券法》) 给定的部分股东民事权利有得以维护的基础。但这是否意味着中国股民的权利就有了实质性的 司法保障呢?股民们是否因此就对股市投资更有信心了呢?答案不容乐观。《证券法》从 1999 年 生效到今天已差不多 4 年了，尽管在《1-9 规定》后对虚假陈述引发的民事诉讼已有可操作的 细节，但对内幕交易、市场操纵等引发的民事诉讼还是被悬在空中。尤其令人遗憾的是，《1-9 规定》本身存在两处重大缺陷，以至于这一名为规制证券市场虚假陈述行为的《1-9 规定》， 事实上给一部分虚假陈述者留出了逍遥于民事赔偿之外的空子，对投资者的利益保护仍然很不 完善，仍然具有许多不确定因素。也正如《南方周末》所言，《1-9 规定》的象征意义大于它 的实际意义。 　　有鉴于上述问题，笔者拟从制度建立之必然性 (即意义)、具体禁止行为及其民事责任和证 券民事赔偿制度的实现机制这几方面展开论述建立与完善我国证券民事赔偿制度的相关问题。 　　二、 证券民事赔偿制度建立之必然性 　　综关《证券法》的全部条文可以发现，针对证券市场主体违反禁止性行为而施加的法律责 任中，绝大多数都是诸如吊销资格证书、责令停业或关闭、没收违法所得、罚款等行政责任;以 及当该违法行为构成犯罪时产生的刑事责任，而极少关于民事责任的规定。此种现象反映了多 年来我国经济立法中长期存在的重行政、刑事责任而轻民事责任的倾向。 　　法国法谚曰： “无救济，无权利。”“任何制度只有以责任作为后盾，才具有法律上之力， 权利人才可借此法律之力强制义务人履行其义务或为损害赔偿，以确保权利的实现。”尽管我 国证券市场已取得了令世人瞩目的成就，证券市场中各项制度的建设也在逐步完善之中，但由 于证券法中民事责任制度并未真正建立与完善，致使许多因证券违法或违规行为而蒙受损害甚 至倾家荡产的投资者无法获得法律上的救济，违法违规行为也难于受到有效监控和遏制。我国 目前证券市场中存在着诸多问题，确与民事责任制度的不完善有直接关系，长此以往，我国证 券市场的发展前景的确令人担忧。尤其是当前中国已加入 WTO，证券业将面临进一步的开放， 此时建立和完善证券法中的民事责任制度具有更为迫切与更为重要的意义。笔者认为，具体表 现在以下几方面： 　　 (一) 证券民事赔偿制度的建立符合证券立法的根本宗旨，是确实保护投资者合法权益的有 力举措。 　　《证券监管的目标与原则》把 “保护投资者，确保公正、有效和透明的市场，减少系统风 险”作为证券监管的目标，其首要的目的就是保护投资者的合法权益。《证券法》第 1 条亦指 出其立法宗旨之一便是 “保护投资者的合法权益”。证券市场是信心市场，而对投资者合法权 益的切实保护为其源泉之一。罗伯特。S.洛佩斯曾言： “无限制的信用是商业革命的润滑剂”。 对投资者来说，证券市场的风险再大，也大不过上当受骗却告诉无门的风险。如果投资者在遭 受损失时却被告知无法行使诉权时，保护投资者利益