部编高中语文必修下册第11课《谏逐客书》知识点总结精讲+导学教案.doc

一、课文分析 秦王政元年(前246年),韩国派水工郑国到秦主持修建一条长达三百余里的灌溉渠。修渠对秦国的经济有利，却会耗费大量国力，韩国以此疲秦之计来保护自己的安全。韩国的企图被秦发觉，秦王想要杀掉郑国。郑国为自己辩护说:“臣为韩延数年之命，然渠成，亦秦万世之利也。”秦王被其说服，允许郑国完成了修渠工程。然而，这件事被那些因为客卿入秦而影响到自己权势的秦国宗室贵族所利用，这些人挑唆秦王说客卿入秦都是别有用心，应当全都赶走。秦王政十年(前237年)，秦王接受了宗室大臣的建议，下令驱逐所有客卿。李斯是楚国上蔡(今属河南)人，后到秦国游说，受秦王重用，任为客卿，因此也在被驱逐的行列。于是他为劝谏秦王不要逐客，写下了这篇《谏逐客书》。文章从秦国“跨海内、制诸侯”、一统天下的高度立论，从维护秦国的根本利益出发，反复阐明逐客之过，理足辞雄，情词恳切，最终说服秦王，使其收回成命。而《谏逐客书》一文也因此名扬天下，千古流传。 全文共四段。 第1段以史实为据，举例说明客卿对秦国的贡献，彰显“逐客”之过。 第2段以秦王之所好来类比，反复陈说，直击“逐客”之过。 第3段承接上一段最后一层，对比分析“用客治国”和“逐客资敌"两种策略，从正反两方面驳“逐客”之策。 第4段归结全文，进一步论证“逐客”危及国家安全。 第1段以史实为据，举例说明客卿对秦国的贡献，彰显“逐客”之过。文章开门见山，开篇即提出中心论点“逐客”为“过”，一“议”， 一“以为”，鲜明地突出了观点上的对立。接着，以“昔”字领起“缪公求士”“孝公用商鞅之法”“惠王用张仪之计”“昭王得范雎”四个史实，历数秦国先君起用的客卿们对秦的贡献，使秦由“霸西戎”“诸侯亲服”到“六国西面事秦”。最后“成帝业”。这几乎概说了秦的发展史，实证客卿有功，而且影响至今。段末，以一句判断(四位君主都靠任用客卿才取得成就)。一句反请(客卿有什么对不起秦国的呢)。一句假设(四个君主若拒绝客卿，秦国不可能民富国强)，步步蓄势，作出强有力的总结。此段首言逐客为”过”，却并不急于继续批驳，而是充分陈述客卿之功，这样既避免了过分针锋相对，又给秦王一个正面的良好印象，为下文批驳错误意见作好了铺垫。宗室大臣抓住郑国事件，刻意回避客卿的贡献，李斯反其道面行，虽非直斥，暗地里却一寸不让，可谓明缓而暗紧。 第2段以秦王之所好来类比，反复陈说，直击“逐客”之过。这一-段可以分为四个层次。第一层(段首至“何也? ")以珠宝等为例，正面指出秦王对其“致”“有"“蛋”“服”“乘”“建"“树"的数件宝物的喜爱，并提出疑问:这些皆非泰所产。秦王却“说之"。为何?这是正面设问，引起关注。作者没有正面回答这个问题，而是转入第二层(“必秦国之所生然后可”至“窃窕起女不立于侧也")，以玩好、美女为喻从反面论述，假设必须出产于秦的东西才能拥有和使用，那么秦王喜欢的玩好和美女将“不饰”“不为”“不充”“不实”“不为用”“不为采”“不进于前"“不立于侧”。这是反面设辞。以“生活质量严重下降”的图景，揭示“非秦则斥”的荒谬。几个“不”字连用，文气贯通。节奏明快，语气坚决。第三层(“夫击瓮叩缶"至“适观而已矣")以音乐为喻，设问“亦"“退"“真秦之声”而“就”"取”“异国之乐”，为何?自答“快意当前，适观而已"。这一答同时回答了这一问和第一层的问题，对前面三个层次的内容作了一个小结，点出了秦王“选物”的标准，以引出下文对“取人”的论辩。第四层(“今取人则不然”至段尾)以“取人”与“选物"作比较，指出对“人“不同可否，不论曲直”。“为客者”全在驱连之列。如此“重”物“轻”人.“非所以跨海内、制诸侯之术也”。这一层虽短， 却是更进一步。不再拘泥于用取物标准与用人标准类比，而是直陈取物时兼采天下，用人反独重本土是一种对“人”的忽视。作者将立意上升至秦国统一大业的高度，指出秦王理客的本质错误是放弃了对人才的重视，危害的是秦的统一大业。言虽简，意甚明，撼人心。这一整段写法铺张扬厉，运笔气势纵横，论辩酣畅淋润，历来被认为是全文最精彩的段落。 第3段承接上一段最后一层，对比分析“用客治国”和“逐客资敌"两种策略，从正反两方面驳“逐客”之策。作者再次设喻，从土地粮食这类人们最易接受的道理说起，排比铺陈。论至“五帝三王之所以无敌”的原因正是“不却众庶”，正面论证了“用客治国”为上策。随后再分析“逐客资敌”是“籍寇兵面资盗粮”，指出“逐客”的结果是“使天下之士退而不敢西向，裹足不人秦"，与“用客治国”的结果对比，高下立判，不言自明。此段回扣第1段，引述儒家盛称的“德治”“五帝三王”进行理论论证，要言不烦，直击要害。 第4段归结全文，进一步论证“逐客”危及国家安全。全段两句话总括了全文:“物不产于秦，可宝者多”照应第2段,点明“必秦国之所生然后可”的错误态度;“ 士不产于秦，而愿