论我国刑事再审事由中新证据的规范适用.pdf

论我国刑事再审事由中新证据的规范适用 摘 要 刑事错案发生的不可避免性 （由于对事实认定之概率真理性认识 不足），使得刑事再审成为我国刑事诉讼法非常重要的救济程序,而且承 担着重要的功能性和价值取向性。新证据作为最常见的再审事由，即 可以调和实体真实与裁判确定力的冲突，又可以实现再审的权利救济 和保障人权功能，是刑事再审制度的核心问题之一。 然而现有立法对新证据的规定过于简单，同时 “实事求是，有错 必纠”的指导思想也存在滞后性，审查程序又有诸多不完善之处，使 得新证据的适用指导性和可操作性欠缺，实践中产生许多问题。本文 以研究新证据的适用现状为出发点，同时借鉴和比较他国的立法和司 法经验，最后对新证据适用的相关制度构建提出具体建议，以期对未 来刑事再审程序的立法重构做出有益探索。论文的主体分为六章进行 论述： 第一章概述我国新证据的总体情况，共分为四个部分阐述。一对 新证据的定义和立法规定进行说明；二分析新证据的两个核心特征“崭 新性”和“显著性”，并针对 “崭新性”举出四个例子，针对“显著性” 重点介绍两个评价方法；三介绍新证据的功能和价值；四总结新证据 的整体情况。 第二章主要对域外部分国家和我国台湾地区新证据的适用情况进 行考察，共分为四个部分说明。一介绍多样化的价值模式，进行比较； 二考察立法对新证据定义和标准的规定，主要以法国、德国、我国台 湾地区、英国为对象，进行比较分析；三以审查程序作为考察对象， 提取各自的制度优势，比较分析；四立足本章，对新证据适用的整体 1 情况进行总结。 第三章比较分析我国当前新证据的适用存在哪些问题，共分为四 个部分阐述。一指出新证据适用的标准存在偏差，包括证明标准 “确 有错误”模糊性的问题和 “确定性”审查标准程度过高的问题；二指 出新证据适用形式化严重，未进行分类的问题，重点描述有利被告人 的新证据采纳难，不利被告人的新证据易采信；三阐述当前的审查程 序职权色彩浓厚，不受监督，司法机关消极不作为，导致申诉难，二 次追诉过多的问题；四总结新证据的适用除了以上问题之外，还存在 其余的漏洞。 第四章分析我国新证据的适用存在问题的原因，共分为四个部分 进行探讨。一立法的滞后性，新证据的适用缺乏法律条文的明文规定； 二 “实事求是，有错必纠”指导思想的失位，片面追求实体真实，忽 略人权保障；三审查程序的不完善，缺乏独立的审查机构，程序不公 开；四总结本章的主要内容。 第五章建议引入有利被告人理念，共分为四个部分说明。一概述 有利被告人理念的内涵和价值；二以有利被告人理念为指导，将新证 据区分为有利被告人的新证据和不利被告人的新证据，并阐述例外规 定；三在有利被告人理念的指引下，适当降低新证据的证明标准，采 用 “合理怀疑”标准；四总结有利被告人理念的引入，会带来整个再 审制度的重新构建。 第六章构建新的审查程序，共分为四个部分阐述。一设定合理的 审查标准，优先采取 “盖然性”；二设立新证据审查委员会，并对其运 行程序和权利做出规范；三建立听证制度，引入证据质证规则，并进 行具体制度设计；四总结本章的内容。 关键词：新证据 刑事再审 价值理念 有利被告人 审查程序 2 ON THE STANDARDAPPLICATION OFNEW EVIDENCEIN CRIMINALRETRIALSUBJECT ABSTRACT The inevitable occurrence ofwrong criminal cases (dueto insufficient understanding of the probability and truth of fact determination) makes criminal retrial a very important relief procedure in Chinas criminal procedure law and assumes important functionality and value orientation. New evidenceisthemost common andimportantre