被追诉人认罪认罚自愿性保障研究.pdf

目录 一、认罪认罚自愿性保障概述1 （一）认罪认罚从宽制度概述1 （二）认罪认罚自愿性的界定2 （三）认罪认罚自愿性保障的意义3 二、认罪认罚自愿性保障域外类似制度考察15 （一）美国诉辩交易制度中的自愿性保障15 （二）德国认罪协商制度中自愿性保障17 （三）我国台湾地区认罪认罚协商中自愿性保障19 三、我国被追诉人认罪认罚自愿性保障现状21 （一）审前羁押为常态22 （二）如实供述与不得强迫自证其罪相抵牾23 （三）知情权 （知悉权）需要加强23 （四）值班律师的法律帮助权缺乏有效性25 （五）庭审审查虚化26 （六）反悔和撤回需要明确27 四、认罪认罚自愿性保障的完善28 （一）确立审前非羁押原则28 （二）建立沉默权制度29 （三）完善被追诉人知悉权30 （四）完善值班律师制度32 （五）强化全面告知和重点审查的法庭审理33 （六）完善被追诉人反悔权34 五、结论37 V 被追诉人认罪认罚自愿性保障研究 一、认罪认罚自愿性保障概述 （一）认罪认罚从宽制度概述 认罪认罚从宽制度作为以审判为中心的诉讼制度改革的配套措施，是国家遵 循司法规律推行的一项新的制度。2014 年 10 月23 日，中共十八届四中全会通 过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确提出“完善刑 事诉讼中的认罪认罚从宽制度”。根据《决定》要求及认罪认罚从宽制度的推进， 刑事诉讼程序基本形成了两大类型：不认罪案件的诉讼程序和认罪案件的诉讼程 序。期间为了积极应对刑事案件持续增长、合理配置司法资源、完善刑事诉讼程 2014 6 序的司法实践要求， 年 月，全国人大常委会审议通过 《关于授权最高人 民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作的决定》（以 下简称 《速裁试点决定》），授权 “两高”在北京等18个城市开展刑事案件速 裁程序试点工作。在这为期两年的试点工作结束后，刑事速裁程序有望在全国范 围内得到确立，那些可能判处一年有期徒刑以下刑罚的轻微刑事案件，将会普遍 适用更为简易、快捷的快速裁判程序。目前，我国刑事审判程序已基本形成普通 ① 程序、简易程序与速裁程序并存的三元化审判程序模式。第一轮试点工作顺利， 成效明显，最高人民法院、最高人民检察院在总结试点经验基础上，提请全国人 ② 大常委会授权在原试点地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点。 2016 年 9 月 3 日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第 22 次会议通过了《关于授权最高 人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作 的决定》( 以下简称 《试点工作决定》) ，正式授权北京、天津、上海等 18 个 城市开展认罪认罚从宽制度试点工作。随后，“两高三部”又联合颁布了 《关于 在部分地区开展刑事案件认罪从宽试点工作的办法》( 以下简称 《试点办法》)。 自认罪认罚从宽制度经党的十八届四中全会提出 （实体上早就有认罪认罚从宽， 如自首、坦白），又经过两年的试点试行，在 2018 年 10 月 26 日第十三届全 国人民代表大会常务委员会第六次会议对 《中华人民共和国刑事诉讼法 》的修 正中被正式纳入。至此，该制度在我国刑事诉讼法中得以正式确立。同时，为确 保这项制度全面正确实施，最高人民检察院牵头，联合最高人民法院、公安部、 ① 陈瑞华： 《“认罪认罚从宽”改革的理论反思———基于刑事速裁程序运行经验的考察》，载