违反法定程序行政处罚是否有效.pdf

16．违反法定程序的行政处罚是否有效 P 县劳动就业管理局（原 P 县劳动服务公司，以下简称 就业局）是承担着政府部分行政职能的就业管理机构。从 1994 年 1 月至 1996 年 10 月，该局收取劳务管理费、劳务 服务费、县内临时工管理服务费、临时工培训费和劳务市 场收入等共 578698.40 元。1996 年 11 月 29 日，P 县地方 税务局（以下简称地税局）向就业局发出限期申报纳税通 知书，12 月 2 日和7 日又两次发出限期交纳税款31394.71 元的通知，就业局均未按期履行。12月 13 日，地税局依据《中 华人民共和国税收征收管理法》（以下简称《税收征管法》） 第四十六条关于 “从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人 在规定期限内不缴或者少缴应纳或者应解缴的税款，经税 务机关责令限期缴纳，逾期仍未交纳的，税务机关除依照 本法第二十七条的规定采取强制措施追缴其不缴或少缴的 税款外，可以处以不缴或者少缴的税款五倍以下的罚款的 规定，以 P 地税罚字第 1 号税务处理决定，对就业局作出 处以应缴未缴的营业税、城建税、教育费附加 31394.71 元 的 3 倍罚款计 94184.13 元，限于 12 月 18 日前入库。就业 局不服，以地税局为被告提起行政诉讼。 原告诉称：本局是承担政府行政职能的就业管理机构， 收费属于行政经费预算外的资金，因此本局不是纳税义务 人。被告令本局纳税，在遭到拒绝后又以行政处理决定对 本局罚款。《行政处罚法》第四十二条规定，作出数额较大 的罚款处罚决定之前，应当告知当事人有要求听证的权利。 关于多少为数额较大，国家税务局在《税务行政处罚听证 程序实施办法（试行）》中作出对法人或者组织罚款 1 万元 以上为数额较大的界定。这个实施办法已经于 1996 年 10 月 1 日起施行。该处理决定适用法律错误，程序违法，请 求人民法院予以撤销。 被告辩称：原告虽然是承担着政府部分行政职能的就 业管理机构，但是属于自收自支的事业单位，应当依法纳 税。原告未及时纳税，应当受到处罚。被告地税局作为县 级以上人民政府的税务行政管理机关，有权对在自己管辖 范围内发现的税务违法行为进行处罚。地税局在对就业局 作出处理决定 30 日以后才收到国家税务局《税务行政处罚 听证程序实施办法（试行）》。该处理决定不适用《行政处 罚法》第四十二条有关听证程序规定。人民法院应当维持 本局的行政处理决定。 庭审期间，被告未能提供检查笔录、原告是纳税义务 人和应纳税款计算依据等相关证据。 法院认为：依照《行政处罚法》第四十一条的规定， 地税局违背该法规定的程序作出的行政处罚，不能成立。 按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项的 规定，该决定应予撤销。就业局诉称自己不是纳税义务人， 向其征税是错误的；地税局辩称原告就是属于纳税义务人， 应当依法纳税，是行政执法实体方面的争议。已经查明， 该行政处理决定从程序上违法，依法应予撤销，法院无需 再就行政执法实体方面的争议继续进行审理。据此，P 县人 民法院于 1997年 3 月 12 日判决：撤销P 县地方税务局 1996 年 12 月 13 日所作的P 地税罚字第 1 号税务处理决定。本 案诉讼费 6421 元，由被告 P 县地方税务局负担。宣判后， 双方当事人均未上诉，判决已经发生法律效力。 问题： 1、指出被告行政处罚程序违法的表现。 2、被告应否举行听证，其辩解理由是否成立？ 3、试评价法院的判决。 相关知识： 1、 行政处罚程序； 2、 《行政处罚法》关于处罚程序的规定； 3、 《行政诉讼法》关于判决的规定。 法理分析： 本案税务处理决定的内容是罚款，在性质上属于行政 处罚决定，“P地税罚字第 1 号”字样也足以证明其行为性 质。本案被告 P 县地税局之所以会败诉，主要是在行政处 罚程序上出了问题，构成行政处罚程序违法，依法应予撤 销。 正如法院所确认的那样，地税局的处罚决定是在 1996 年 12 月 13 日作出的，而《行政处罚法》已于此前的1996 年 10 月 1 日起施行。地税局的处罚决定违反了该法行政处 罚程序的规定，主要表现在： 第一，被告地税局违反了《行政处罚法》关于调查取 证的程序规定。该法第三十六条规定： “除本法第三十三 条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发