（行政管理）利害关系人提起行政复议的资格及其期限.pdfVIP

（行政管理）利害关系人 提起行政复议的资格及 其期限 第二种观点认为：梅某作为利害关系人可以单独提起行政复议，但梅某至迟在第 一次民事诉讼时就已知道具体行政行为的内容，根据《行政复议法》第 9 条的规 定，超过了 60 天的行政复议申请期限，故县政府的复议决定应予撤销。 第三种观点认为：梅某作为利害关系人，单独提起行政复议符合《行政复议法》 第 9 条的规定，且复议期限应从知道或应当知道具体行政行为及复议权、复议机 关之日起算。梅某9 月份才知道复议权和复议机关，于 9 月 29 日申请复议并未 超过 60 日复议申请期限，故原告的请求应予驳回。 [评析] 笔者同意第三种观点，理由如下 一、梅某具备单独提起行政复议的主体资格 所谓行政复议，是指行政相对人认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益， 依法向行政复议机关提出复查该具体行政行为的申请，行政复议机关依照法定程 序对被申请的具体行政行为进行合法、适当性审查，并作出行政复议决定的一种 法律制度。据此，有资格提起行政复议的应为行政相对人。在行政法理论中，行 政相对人是指行政管理法律关系中与行政主体相对立的一方当事人，即行政主体 行政行为影响其权益的个人、组织。行政相对人又可分为直接相对人和间接相对 人。直接相对人是行政主体行政行为的直接对象，其权益受到行政行为的直接影 响，如行政许可、行政给付的申请人等。间接相对人是行政主体行政行为的间接 对象，其权益受到行政行为的间接影响，如行政许可关系中其权益可能受到许可 行为不利影响的与申请人有利害关系的人等。司法实践中，一般将直接相对人习 惯地称为行政相对人，而将间接相对人称为利害关系人。本案中，晨东供销社向 县国土资源局及建设局申请维修围墙，二行政主体是否同意的行为与晨东供销社 的权益有直接关系，故晨东供销社为本案的行政相对人。梅某的房屋与晨东供销 社的围墙相邻，如果晨东供销社的北围墙依批准的 3.2m 建成，则不但梅某一楼 的采光、通风受到影响，而且有可能影响二楼阳台的使用，基于与晨东供销社的 相邻关系，二行政主体的同意行为与梅某的利益产生利害关系，故梅某为本案的 利害关系人。依前所述，晨东供销社以其行政相对人的地位取得申请复议的主体 资格，而根据行政复议理论，利害关系人只有以第三人的身份才能参加到行政复 议中来。本案遇到的现实问题是，作为行政相对人的晨东供销社并未提起行政复 议。在这种情况下，利害关系人梅某能否单独提起行政复议?对此，法律没有明 确规定。通说认为，第三人在行政复议中具有独立的法律地位，他不依附于申请 人或被申请人，享有与申请人基本相同的复议权利。据此可以认为，既然利害关 系人参加到已经开始的行政复议中去后享有与申请人同样的复议权利，那么，当 行政相对人不申请复议时，利害关系人同样可以单独提起行政复议。换个角度说， 如果在这种情况下不允许利害关系人单独提起行政复议，则行政复议制度纠正违 法或不当行政行为，保护公民、法人或其他组织合法权益的目的就难以实现。因 此，前文关于行政复议概念中所称的"行政相对人"应作广义的理解，即既包含直 接相对人，也包括间接相对人。这样梅某依法取得单独提起行政复议的主体资格。 二、利害关系人申请复议的正确起算期限 《行政复议法》第九条规定 "公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯 其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起 60 日内提出行政复议申请;但 是法律规定的申请期限超过 60 日的除外。"结合本法第十条第二款"同申请行政 复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三 人参加行政复议"的规定，可以确定，该法并未将行政复议的单独提起权赋予利 害关系人，亦即没有明确利害关系人提起行政复议的期限，这是《行政复议法》 的第一点缺失;该法的第二点缺失是对"知道"的对象未能进一步进行明确。行政 相对人或利害关系人是在"知道"具体行政行为的内容后 60 日内提起复议申请， 还是在"知道"对具体行政行为复议申请期限和复议机关后 60 日内提起复议申请? 这里的"知道"是理解为具体行政行为送达后的"必然知道" ，还是根据情势分析推 理后的"应当知道"? 对于第一点缺失。行政复议法之所以将申请期限定为 60 日，而不是诉讼法解释 中的2 年，一个很重要的原因就是行政复议必须以及时为原则，过长的复议申请 期限不能提高行政复议机关的工作效率，也会影响合法、合理的行政行为的有效 执行。而《行政复议法》第十条之所以允许利害关系人在行政复议开始后加入， 主要是为了维护其合法权益不受侵犯，不能就此认定，利害关系人提起