- 1、本文档共53页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
(法律法规课件)计算机汉
字字库及字体法律问题研
讨会
计算机汉字字库及字体法律问题研讨会”在我院举行
(2011-6-411:45:37)
5月28 日下午,计算机汉字字库及字体法律问题研讨会在明德法学楼
601国际报告厅举行。此次会议由中国人民大学法学院、中国人民大
学知识产权学院、中国人民大学知识产权教学与研究中心、联合国教
科文组织亚太地区版权与邻接权教席共同举办。来自中国人民大学、
北京大学、清华大学、中国政法大学、社会科学院法学所、北京航空
航天大学、华南理工大学、北京化工大学、中国法学会等高等院校和
研究机构的教授和研究员,知识产权立法、行政、司法机关以及知识
产权协会和律师事务所的代表出席了本次研讨会。法制网对本次研讨
会进行了在线直播。
本次研讨会对计算机字库、字体和单字是否应当受到保护、应受何种
法律的保护、受到保护的条件和受保护的法理基础等问题进行了深入
的探讨。
会议由中国人民大学知识产权学院院长刘春田教授主持。社科院法学
所研究员张玉瑞和北京大学法学院教授张平首先发言,向与会专家介
绍了本次研讨会的背景材料,随后进入自由发言阶段。与会人士还从
国际公约、其他法域的规定、公众对汉字的自由使用、商业模式的选
择等角度探讨了计算机字库和字体的保护问题。
虽然本次研讨会比原定时间延长了一个小时,但到结束时,多数代表
仍言犹未尽,并表示将继续研究本次研讨会的主题。
附:会议记录
计算机汉字字库及字体法律问题研讨会
主持人(刘春田):各位专家、各位老师、各位同学,各位媒体的朋
友们、同事们,计算机汉字字库及字体法律问题研讨会现在开始。我
代表本次会议的主办单位和支持媒体对大家的到来表示热烈的欢迎。
首先介绍今天参会的专家:原最高法院知识产权庭庭长蒋志培教授,
北京市高级人民法院知识产权庭庭长陈锦川、助理审判员刘晓军,北
京市一中院知识产权庭副庭长仪军,海淀法院副院长宋鱼水、审判员
王宏丞、助审员杨德嘉,国家版权局新闻出版署高思处长,中国版权
协会理事长沈仁干先生,国家版权局副司长许超先生,国务院法制办
教科文卫司金武卫处长,中国音乐著作权协会副总干事刘平,社会科
学院法学所研究员张玉瑞、周林,北京大学教授郑胜利、张平,中国
政法大学教授张俊浩、张今,北京航空航天大学法学院教授孙国瑞、
孙新强,中国法学会知识产权研究会刘洪礼,清华大学教授、留法博
士冯术杰,北京化工大学余俊博士,华南理工大学法学院杨雄文副教
授,君合律师事务所孙涛和邹唯宁两位律师,浩天信和律师事务所李
正宁、俞蓉、李琳三位律师。
我们之所以召开这样一个研讨会,源于我们对这个问题的重视,因为
它涉及著作权乃至知识产权的基本理论问题,涉及知识财产和其他传
统财产的划分界限,即分水岭,涉及人们赖以分析、研究、辨识、判
断、区别人类不同行为的思维方法以及由此产生的经济法律后果,因
而具有普遍意义。通过本案的研究,我们希望彰显科学思维的方法,
思维工具的重要性,彰显方法在知识产权理论与实践中的决定性的主
宰地位。米卢曾经说过,态度决定一切。我们的态度是不用想当然、
不怀半点虚伪和骄傲,摈弃私心和杂念,持中庸之道,求求真之心,
用科学理性的知识和逻辑去认识和解读我们遇到的问题。希望通过本
案的研究,有利于推进知识产权研究从感性走向理性,从经验走向科
学。
以方正字库字体为研究对象的研讨会引起社会各界以至产业界的关
心,有些事实和遇到的程序上的问题,很多专家、同学也有所了解。
为了便于大家了解本案的始末,我们请对这一事件、纠纷情况了解比
较多的社科院法学所研究员张玉瑞和北京大学张平教授对这一争议
纠纷始末作一介绍。他们今天参加这个研讨会都是以学者的身份,也
是秉承中庸之道来客观地介绍情况,以便为我们下一步的研讨提供一
些参考。
张玉瑞:方正起诉宝洁等公司侵权,涵盖144个字。经鉴定,“飘柔”
两个字,从字库出来的字与牙膏上的两个字是完全重合了,因此侵犯
了著作权。一个是软件权,一个是每个字的权利,方正对宝洁主张美
术作品的权利,认为每个字都是一个美术作品,未经许可将这个字大
量用于商业使用,复制了几百万份,是一种侵权行为。因为当时有卡
通款、倩体款和儿童款,后来集中在倩体,并集中在“飘柔”这两个
字,解释是这两个字的标识性比较强,作为商标使用比较清楚,其他
说明性的东西暂时不诉。宝洁认为,“飘柔”这两个字是委托美国公
司设计的,该美国公司在美国公开市场上购买了合法的方正的光盘,
这个光盘是老版
文档评论(0)