流行病学的循证医学课件.ppt 55页

  • 0
  • 0
  • 0
  • 约4.27千字
  • 2020-08-10 发布
文档工具:
    1. 1、本文档共55页,可阅读全部内容。
    2. 2、本文档内容版权归属内容提供方,所产生的收益全部归内容提供方所有。如果您对本文有版权争议,可选择认领,认领后既往收益都归您。
    3. 3、本文档由用户上传,本站不保证质量和数量令人满意,可能有诸多瑕疵,付费之前,请仔细先通过免费阅读内容等途径辨别内容交易风险。如存在严重挂羊头卖狗肉之情形,可联系本站下载客服投诉处理。
    4. 文档侵权举报电话:19940600175。
    查询证据 对于已发表的资料 Cochrane协作网 文献检索期刊 电子光盘/Intel网检索工具 对于未发表的资料:通过与同事、专家及药厂等联系,尽量获得未发表的资料,以防止“发表性偏倚” 证据的来源 评价证据 内在真实性 外在真实性 临床意义 内在真实性 内在真实性(internal validity):单个研究的结果与真实值相符合的程度,即研究的设计和实施情况 科研设计是否合理 诊断,纳入和排除标准是否得当 研究观察方法和观察指标是否正确 偏倚是否得到控制 研究对象的依从性 统计方法是否合理 研究结果是否具有普遍性和代表性 Systematic Review的方法 外在真实性 计数资料 各种发生率 绝对危险降低和相对危险降低 需治疗人数 计量资料 指标改变量 临床意义的评价 EBM证据的质量 级别I:随机对照试验的系统评价或Meta分析 级别Ⅱ:单个的样本量足够的随机对照试验 级别Ⅲ:设有对照但未用随机方法分组的研究 级别Ⅳ:无对照的系列病例观察 级别Ⅴ:病例报告和临床总结及专家意见 医学干预效果证据的分级 RCT系统综述 随机对照研究 有对照的研究 无对照的研究 个人经验 最高质量 最低质量 系统综述(Systemic Review) 是综合原始研究结果的研究方法,针对某一具体临床问题系统全面地收集全世界所有已发表或未发表的临床研究,用统一的科学评判标准筛选出符合质量标准的文献,进行科学的定性或定量合并,得出可靠的结论。随新的临床研究的出现及时更新。 系统综述的必要性 全世界每年出版(年增长7%) 1万7千种生物医学专著 3万种生物医学杂志 内科医师每天需要阅读19篇医学文献才能掌握本学科的新进展和新研究结果 一周内内科医生阅读文献时间的小于90分钟 高年资医生中,15%-40%在过去一周内未阅读过任何文献 由于繁忙的临床工作或者由于缺乏查询、评价、合成医学文献信息的技巧,要求人人都博览群书是不现实的。因此,为了能节省阅读时间和尽快获得本专业的最新进展和信息,多数临床医生喜欢阅读医学文献综述。 * * 最谦卑,迟最坚韧不拔, 最 的流行病学家 仅做了一项研究就获得了爵士封号 * 循证医学 第一节 从流行病学到循证医学 早期的流行病学探索 John Snow医生伦敦霍乱爆发调查 群体和个体的划分,病因的观察性研究 现代流行病学的蓬勃发展 美国弗明翰心脏病研究 群体研究向个体临床扩展,病因研究趋于成熟 临床流行病学异军突起 链霉素治疗肺结核的随机对照临床试验 过去的临床药理实验表明,恩卡尼(Encainide)和氟卡尼(F1ecainide)能降低急性心肌梗死(Acute Myocardial Infarction )病人室性心律失常的发生率。 1987-1988年,欧美多中心合作进行了著名的“心律失常抑制试验”,从选择的2315例研究对象的结果发现,服药组病死率明显高于安慰剂对照组(分别为4.5%和1.2%),从而否定了这一疗法,美国随即禁止恩卡尼的生产,并限制了氟卡尼的应用。 心肌梗死后心律失常是否应常规应用I类抗心律失常药 阿司匹林对冠心病心肌梗死的疗效直至80年代初期仍有较大争论。 欧美等多国组织了多中心临床试验,观察了17000例病人,结果证实口服阿司匹林 (162.5mg/d×4周)可显著降低AMI患者发生心肌梗死后35天的病死率,减少非致命再梗死。 1988年,ISIS-2多中心临床试验结果发表以后,在世界范围内开始广泛使用阿司匹林治疗AMI,使用率高达70%-80%,AMI临床治疗水平无疑大大提高。 阿司匹林对急性心肌梗死的疗效 对3个关于胺碘酮预防性用于心肌梗死和心力衰竭的临床试验的逐个病人资料进行Meta分析表明,与安慰剂相比,胺碘酮可使与心律失常相关的猝死降低30%,并使总病死率下降13%,从而明确了胺碘酮作为心肌梗死或心力衰竭病人恶性室性心律失常预防性用药的益处。 胺碘酮对恶性心律失常的预防作用 1989年一项震惊整个医学界的研究结果 Of 226 maneuvers in obstetrics & childbirth (产科使用的226种方法中, 临床试验或系统综述证明): 20% were beneficial (有效: 疗效大于副作用) 30% were harmful or of doubtful value (有害或疗效可疑) 50% had no RCT evidence available (缺乏随机试验证据) Iain Chalmers et al. Effective Care in Pregnanc

    文档评论(0)

    • 内容提供方:管理咨询顾问
    • 审核时间:2020-08-10
    • 审核编号:6223034035002230

    相似文档