以学论教课堂教学评价模式的构想与实践.doc

杭州市化学会2007年年会 杭州市化学会 2007年年会 论文 “以学论教”课堂教学评价模式的构想与实践 王永萍 金双荣 杭州市瓶窑中学 311115 【文章摘要】对学生学业评价，传统做法是一张试卷定乾坤。这样的评价体系很容易造成学生爱化学，但不爱化学课的现象。究其原因就是教师一味地围绕考试的指挥棒，过分地注重了化学的文本性而削弱了对化学学习技能、学习习惯、思维能力、创新能力的培养。这种评价方式导致的结果是，教师越教越僵化，学生越学越呆板，不利于学生科学素质的提高。为此本人在教学中探索“以学论教”课堂教学评价模式，期许为化学教学寻找一些简便、有效的方法。 【关键词】课堂教学 以学论教 评价模式 一、问题的提出 长期以来，我们的评价意识与手段还停留在考试与测验上，很少考虑到评价手段的多样性和评价功能的全面性，通常把评价当作试卷测试的同义词，并只注重教学结束后对学生学习结果的评价，把学生的分数作为唯一评价的量化标准。这样的评价体系往往削弱了对化学学习技能、学习习惯、思维能力、创新能力的培养。在这种教学评价模式下严重遏制了学生和教师的创新能力，影响了教学效率，主要表现在以下两个方面： 　1、传统的课堂教学评价过分关注教师的课堂教学技巧和少数优秀学生的出色表现，从而导致一些教师的课堂教学失真。多数学校的化学课堂教学评价，都把教师作为评价的主要对象，把教学目标、教学内容、教学方法、教学素质、教学效果作为评价的主要内容，很少考虑学生的课堂表现或学习效果，或者考虑不够。 　2、过分持重某一课堂的评价，影响了评价的科学性、准确性和实效性、目前，各种各样的优质课、观摩课、研究课、汇报课、示范课评得风风火火，其落脚点大都是“一堂课”。课前反复试讲，课堂精彩展示，课后一番夸评。任何一堂课，无论是教师还是学生，都只能有所侧重地展示极小的一部分。所以，课堂教学评价过分关注一堂课，很难科学地评价课堂教学质量，即使得出一个结论，也没有多少实际价值。更为严重的是，过分看重一堂课的评价使化学课堂教学评价工作脱离中学教学系统整体。其具体表现是，评价者为评价而评价，被评价者则为接受评价而专门安排“公开课”。为了求得优良的评价结果，教师一改往日面目，在教学活动中进行多角度多侧面的形象包装。 鉴于以上原因，我们提出了“以学论教”课堂教学评价模式，以注重学生个体差异，体现以人为本的评价理念和评价模式，促进学生的发展。 二、“以学论教”课堂教学评价的界定及其特征 课堂教学评价：是根据一定的教学目标和价值标准，运用科学的评价手段和方式，对课堂教学活动的诸多因素及其发展变化所进行的评价。它是一项不断地发现、判断和提升课堂教学价值的活动，是完整的教学过程不可分割的重要组成部分。 “以学论教”课堂教学评价：以学生的发展为着眼点，以学生的学习过程和状态来评价教师的课堂教学效果，该标准从注重课堂教学状态着手，关注学生的学习过程，体现学生的参与、交往和思维状态，以此来引导教师教学行为的改变。 基于上述的界定，本人认为“以学论教”课堂教学评价应有以下基本特征 1、多元化 多元化指的是评价主体的多元化和评价内容的多元化。 　　传统的评价的主体是教师，学生则是被评价者，是评价的客体，在评价中处于被动地位。而新课程需要的评价要求评价主体是多元的。评价提倡的是多元化主体，评价包括教师评价、自评和互评、与教师互动评价等等，评价不再是评价者对被评价者的单向刺激反应，而是评价者与被评价者之间互动的过程，其中，评价活动的重点环节是自评。在新课程所需要的评价中，应该是主动的自我评价者——通过主动参与评价活动，随时对照目标，发现和认识自己的进步和不足。评价成了自我和促进自我发展的有效方式。 　　就评价内容而言，新课程需要的评价要求评价既要体现共性，更要关心个性，既要关心结果，更要关心过程；评价注重的是主动性、创造性和积极性。评价可以是多角度的，评价关注的是在过程中的表现，包括他们的使命感、责任感、自信心、进取心、意志、毅力、气质等方面的自我认识和自我发展。评价的标准不再仅仅依靠成绩测验，还包括了对化学学习有关的态度、兴趣、行为等等的考查。用一句话说，就是以多维视角的评价内容和结果，综合衡量教学的发展状况 2、整体性 评价要关注学生整体、全面的发展，不能仅仅关注学生学业成绩。化学教学中，不仅关注学生的知识、技能，更要关注每个学生的态度、情感、意志、思维和创新能力等非智力因素。每个学生都有其优势和弱势，智力和品质，教学就要长其长、短其短。化学课堂教学评价的整体观也是符合当前多元智能理论和新课标多元化理念的。 3、过程性 在化学教学活动中，重展示过程，教师努力把课堂“还原”为探