城乡规划管理案例.doc

城乡规划管理案例 【篇一：城乡规划管理案例】 土木 0904 班陈军其 3090102737 《建设法规与工程合同管理》作业 城乡规划法案例分析 原告：张某某 被告：某县政府 第三人：陈某某、候某某 一、 [基本案情 ] 东乡县海平洋商住楼原规划是沿街 8层商住楼，楼北规划为购房户 共有的休闲花园。 2003 年商住楼竣工并销售后，开发建设者陈某某、 候某某在原规划为购房户共有休闲花园的北侧又先后建设私人四层 住宅楼和扩建仓库，原告张某某等购房户与候某某、陈某某遂起纠 纷，并多次要求某县建设局拆除陈某某、候某某的私人住宅及扩建 的仓库。 2007 年 6 月 20 日原告张某某又向被告某县政府申请行政 复议，要求 “被告某县政府对某县建设局不履行职责拆除陈某某、候 某某个人四层住宅楼和后扩建仓库的行为进行复议”，被告某县政府 在接到原告张某某的复议申请后，于 2007 年 8 月 26 日作出东府复 决字（ 2007 ）第 1 号行政复议决定，责令某县建设局于 60 日内依法 履行其法定职责。原告张某某先后还向被告某县政府提交过一系列 内容大致相同的报告，并向省级部门投诉。 2008 年 11 月 10 日，江 西省建设厅作出《关于对东乡县海平洋超市后院违法建筑问题的处 理意见》 [赣建督（ 2008 ）2 号]：“经我厅研究提出如下处理意见： 一、依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定，请你县责成有关 部门在一个月内依法对违法建筑物进行强制拆除 ? ? ”。之后，上述 建筑物仍未被拆除，原告张某某遂以被告某县政府管辖下应承担监 管职责的建设、规划、土地、工商、消防等行政责任部门长期集体 不履行法定职责、被告某县政府必须对此承担行政不履行职责的责 任等为由，向法院提起诉讼，请求判令被告某县政府：一、履行职 责执行江西省建设厅赣建督（ 2008 ）2 号文提出的一个月内强制拆 除的处理意见，执行被告某县政府东府复决字（ 2007 ）第 1 号《行 政复议决定书》，责令县建设局拆除陈某某、候某某建在休闲花园 中的违法建筑个人四层住宅楼和后扩建商场；二、履行保护原告张 某某合法财产和人身安全的法定职责；三、履行法定职责，采取行 政执法措施制止陈某某、候某某侵占原告张某某土地违章建房的侵 权行为，返还侵占原告张某某的土地和侵权得利，排除侵权违章建 筑造成的公共安全与消防安全危害；四、履行法定职责，采取行政 措施强制新街综合商住楼项目部执行建设部门规划，承担在新街商 住楼后院建休闲花园的义务。 二、[案件审理 ] 金溪县人民法院认为，被告某县政府的法定职责是宏观上的领导和 管理本行政区域内的各项工作，法律、法规没有授予被告某县政府 对违法建筑物直接作出处理的权力。被告某县政府虽具有责成有关 部门强制拆除的法定职责，但因《中华人民共和国城乡规划法》于 2008 年 1 月 1 日起施行，且适用该法第六十八条处理须以某县建设 局作出责令停止建设或者限期拆除的决定为前提，而《江西省建设 厅 2008 年 11 月 10 日赣建督（ 2008 ）2 号文提出的一个月内强制拆 除的处理意见》仅是行政机关内部文件，是 “意见 ”，对外不具有 “执 行力 ”，故原告张某某的观点不成立。原告张某某第一、三、四项诉 讼请求中要求被告某县政府履行的所谓职责均非被告某县政府的法 定职责。至于原告张某某要求被告某县政府履行保护其合法财产和 人身安全的诉求，因原告张某某的财产权及人身权并没有受到现实 侵害，无财产权及人身权受到第三人侵害的事实存在，故对该诉求 不予支持。据此，判决驳回原告张某某的诉讼请求。 原告张某某不服一审判决，提起上诉。 抚州市中级人民法院认为，依《中华人民共和国城乡规划法》第十 一条第二款及第六十八条的规定，对东乡县的城乡规划管理工作负 有法定职责的是某县建设局，只有在某县建设局作出限期拆除决定 后，当事人逾期不拆除的，被上诉人某县政府才有履行责成有关部 门采取强制拆除措施职责的可能。同时，江西省建设厅赣建督 （2008 ）2 号文仅是处理意见，而非处理决定，且事实上被上诉人 某县政府亦已将该文批转处理。因此，上诉人张某某起诉要求被上 诉人某县政府履行责成某县建设局采取强制拆除措施的证据不充分。 对土地违法行为、治安违法行为依法进行查处和保护公民的人身、 财产安全的职责，应由县级以上人民政府土地行政主管部门和公安 机关承担，人民政府并不对此直接承担职责。被上诉人某县政府基 于领导权责令所属工作部门履行某项法定职责，是一种内部监督纠 错行为，该行为不可诉。据此，判决驳回上诉，维持原判。 三、[案例评析 ] 该案上诉人错误地理解政府所属部门是由政府管理的，认为部门未 履行职责就是政府失职，失职则具有可诉性，这显然是不正确的。 本案主要涉及城乡规