九年一贯课程纲要能力指标研讨会----自然与生活科技学习领域.doc

PAGE 7 九年一貫課程綱要能力指標研討會自然與生活科技學習領域 會 議 紀 錄（一） 壹、會議時間：民國九十一年十二月二十二日上午十點三十分至十二點三十分貳、會議地點：國立編譯館10樓會議廳 參、主 持 人：王執明教授 肆、出席人員：如簽到單 伍、研討主題：自然與生活科技學習領域課程綱要之精神、目標、內涵與詮釋 陸、主持人致詞：（略） 柒、報告人報告及討論： ◎陳文典教授 講題：九年一貫自然與生活科技學習領域課程綱要之精神、目標、內涵與詮釋 （參考會議手冊pp.24--33） ◎鄭湧涇教授 講題：對九年一貫「自然與生活科技」課程(國中部份)之我見我思 演講內容摘要： 九年一貫課程之迷思： 依據課程設計的基本原理，任何課程的設計一定會照顧到承先啟後，而考慮到各教育階段，十二年一貫甚至十六年一貫，因此，九年一貫的意義是不妥適的。顧名思義，就國中階段而言似乎只照顧承先未考慮啟後。此外，一貫應該是課程內涵的一貫，不應該一定要是學習科目的一貫，也不一定要是學習階段或學制的一貫，甚至師資的一貫。 否則不是每一個學校都要有九個年級嗎？ 世界先進國家將學校分為Elementary, Secondary (Junior-high, Senior-high, Middle) 和Post-secondary 三個階層有沒有道理？ 該思考的是：一年級和九年級學生的學習科目相同合理嗎？有何理論或實務上的依據支持這樣的課程設計？ 想用課程和學習科目的合併手段來解決教學不正常（課業繁重、考試壓力、升學競爭等）的問題，注定是會製造更多問題的。 知識的學習就年齡、心智發展的連續性以及知識的結構和本質而言，由合科至分科是合理的，惟在哪一個階段分科？分科到什麼程度？都需要有研究、學理的依據，專家群之間的看法不盡相同可以理解，不過至少不應該是由一個包括許多對於教育和教育學術研究十分外行的「委員會」（家長、行政人員在內）來決定。 教育民主化應該是教育實施方式、程序的民主化，而不應該是教育實質內涵決策的講究民主，因為教育實質內涵的決策應該是專業取向而不是常識取向。 課程發展其實並不需要也不適宜做革命性的改變，而應該是漸進的改進，因為課程是「發展」而來，不是「革命」重建；此外，課程發展（改革）還牽涉師資教育（職前和在職教育、檢定）、設備的充實及更新、國家或地方學習評量及升學制度的配合等問題。 九年一貫課程的問題： 總綱的不妥適性。 有關「能力」的界定人言人殊，對學校和老師而言均十分抽象，學校和老師將能力指標轉化為教學和學習內容(材料)上遭遇到困難。 師資教育無法配合課程之實施。 實施協同教學的困難度不易克服。 三、解決之方： 九年一貫自然課程的理念是在「發展學生的潛能，培養學生的批判思考和創造力」，因此在實務上應注意： 學校本位的課程 依據學校的教育目標、教育理念和學生的需要，以學校的教育情境和資源為基礎，所規劃、設計和實施的課程。 參與課程設計的人員包括：學校教育人員、家長、社區人力資源、諮詢專家。 各類參與課程設計人員的素質、專長等應該有一定的要求和規範。 學習是學生本位，課程是學校本位。 以學生為主體其實就是「以學生的活動為中心」；以生活經驗為重心其實就是以STS為基本理念。 在理想與現實之間做妥協： 年段能力指標切割為年級能力指標的可行性。 不要太強調統整教學：學科內的統整應該鼓勵，跨學科的統整則不宜太勉強。 排除學校實施協同教學之困難，但協同教學不應成為九年一貫課程實施成敗的唯一萬靈丹。 強化各縣市教學輔導團的功能和運作。 建立妥適的機制幫助學校和老師發展學校本位的課程。 幫助老師將能力指標轉化成學習和教學材料，並發展評量能力指標的方法。 改進基本學力測驗的評量目標及命題方式，使不違背九年一貫課程的基本理念。 模組課程能兼顧學生為主體、學生學習需求的彈性、教材的學科統整性和生活化等要求，應是不錯的選擇。 ◎熊召弟教授：(演講內容略) ◎李隆盛教授：(演講內容略) ◎方泰山教授：(演講內容略) 綜合討論： ◎◎莊玉梅老師： 學測若只考國英數，是否其他科目學校都不教了？政策實施的細節是否有必要多加考量？ ◎◎牛頓教科書副總編輯許夢虹小姐： 學校換版本與學生轉學，教科書銜接有問題，年段能力指標可否改為年級能力指標？ ◎陳文典教授： 有關轉學等因素，綱要訂定時已有考量，若是以能力來看，無論是到哪裡皆可適用，若以材料來看則不可行。若將每學期所需教的科目訂出則有違九年一貫精神。目前教育部已在積極考量解決之道。 ◎鄭湧涇教授： 教育部對基測的定位尚未明朗，暫定基測是一種國家性的抽樣測驗，而不是普查。如果九年