乡村社群与社区和谐发展.doc

贵州民族学院学报( 哲学社会科学版) 第2期 - PAGE 1 - 乡村社群与社区和谐发展 ――对黔中屯堡村落J村的社群研究 吕燕平 张定贵 “传统中国社会是一个有社群的社会，农村的宗法家族、城市中的同乡会馆，都是传统的社群，在一个天高皇帝远的古代社会里，这些社群在乡绅的领导下，在社会的低层发挥自组织功能。不过晚清以后，现代化的国家权力不断地以一种‘内卷化’的方式向社会低层渗透，传统的社群遭到了很大的破坏”。社群的式微对社会公共事业的发展极为不利，尤其是广大的农村社区，人民公社化以后形成的社队集体组织，在改革开放后实行土地联产承包责任制过程中功能弱化，加之缺乏集体经济的支撑，当下许多农村的正式组织――村支两委对村落公共事业的发展往往显得力不从心、难有作为，其中一个重要原因就是村落社群不发育，社群在乡村发展过程中应有的经济、社会、文化基础和潜在的社会动员力未能充分发挥。然而通过对黔中安顺的一个屯堡村寨――J村的田野研究，我们看到，乡村社区往往蕴含有丰厚的社群资源，发育的社群在村落公共事业方面发挥着重要的作用，这不单对乡村社群的研究，对农村社区的和谐发展提供了一个极有研究价值的个案。 一、社群的概念 中文语意中，“社群”易被理解为“社会群体”的简称，英文表述是明显不同的：前者是community，而后者是society group。“社群”（community）的核心是“共同”（common）。一般说来，社群是人类最直接的生活经验，对社群的感情算得上是人类的第二天性，历史上的大多数文化中，强调社群很自然，强调个人反而是一种变异。但社群的概念相当模糊，可包含家庭、村落、社区、社团、国家、种族，范围有大有小，很难清楚界定。由于研究的角度各异，不同学科视野下的社群意涵解读差异明显。 在政治学中，社群是当代政治学社群主义的核心概念，其基本上导源于亚里斯多德。亚里士多德把社群界定成为达到某种共同的善的目的而组成的关系或团体，在其名著《政治学》的开篇中他就指出：我们所见到的每一个城邦都是某一种类的社会团体，一切社会团体的建立，其目的总是为了完成某种善业――所有人类的每一种作为，在人类自己看来，其本意总是在求取某一善果。 社群主义者把社群看作是一个拥有某种共同的价值、规范和目标的实体，其中每个成员都把共同的目标当作自己的目标。因此在社群主义者的眼中，社群不仅仅是指一群人，它是一个整体，个人都是这个整体的成员，都拥有一种成员资格。（该文发表于《贵州民族学院学报》( 哲学社会科学版)第2期）社群主义的代表人物桑德尔特别强调社群对于其参与者的自我构成性质。实际上，社群主义者心目中的社群，即是亚里士多德所说的，为了达到最大和最高的善而组成的人类团体或人类关系，即政治社群。 （该文发表于《贵州民族学院学报》( 哲学社会科学版)第2期） 在社会学领域，德国社会学家费丁南德·滕尼斯（Ferdinand Tonnies）认为：社群是基于自然意志，如情感、习惯、记忆等，异于基于血缘、地缘和心态而形成的一种社会有机体，包括家庭、邻里、村落和城镇。这些组织的功能，犹如生命有机体，其中的每个人各自拥有自己的成员资格，并扮演不同的角色，在这些社群中寻求各自的归属感。社群是一个人生长于斯的场所，由于社群是与宗族关联和必须拥有的地域相联系的，所以它不能够再造或重建。社会学对“社会群体”的定义：“由两个或两个以上的具有共同认同和团结感的人所组成的人的集合，群体内的成员相互作用和影响，共享着特定的目标和期望”通常被理解成“社群”。从社会组织的角度，有学者认为社群是在社会内部由于人们之间的相互作用而形成的一种特殊的活动方式，是基于人们的共同利益而形成并相互作用的各种组织的总称。诸如生产企业和行业集团、学校和科研单位、政治组织和机构，阶级和阶层等等，都是具体的社群构成体。有的学者者则认为不然，社群与我们平时所熟悉的公司、机关、学校等这些按照现代市场和科层管理原则组织起来的单位不一样，它没有具体的、功能性目的，社群是一种情感性的团体。社群有各种各样的形式，大到一个民族国家，小到一个志愿者团体，都属于社群。物以类聚，人以群分，由于一群人彼此分享共同的文化历史背景、信仰和爱好，或者血缘、族群或地缘基础，或者自愿、或者天然地聚集在一起，这样的团体就被称为社群。 在人类学史上，从马林诺夫斯基开创田野调查先河以来，人类学对社区研究用力尤深。社区与社群在英文里同词community，在实用上己近相同，在目前的人类学教科书中鲜有“社群”的直接提法和界定，但人类学对人类群体的关注和研究却是一个不争的事实。以社群为单位观察人类社会是拥有田野工作传统的人类学赖以支撑的方法论基石，社会学、民俗学以及语言（方言）研究都有一些诠释社群文化的经验，这些可以共享的学术资源，满足所观察的文化具备深层次知识的要