（上市筹划）上市公司与中介机构违规行为特征分析.pdf

（上市筹划）上市公司与 中介机构违规行为特征分 析 上市公司与中介机构违规行为特征分析 在“新兴+转轨”的中国证券市场中，各种违法违规行为屡禁不止。证监会对证 券市场中的各类违法违规行为进行持续打击，使证券市场“在发展中规范，在规 范中发展”。促进上市公司规范运作是规范证券市场的主要任务。上市公司是否 规范取决于运作和信息披露的规范，也取决于中介机构的公正参与。 一、上市公司及中介机构运作不规范的表现 1.公司治理中的问题和违规行为 证监会有关上市公司治理的规范：依据《公司法》出台了《上市公司章程指引》、 《股东大会规范意见》、《独立董事制度指导意见》、《上市公司治理准则》、《关 于加强社会公众股股东权益保护的若干规定》、《关于上市公司为他人提供担保 有关问题的通知》等，但仍有一些公司存在各种各样的违规行为。 （1）治理理念未转变。仍然以旧式的宝塔式集权管理的观念管理公司，忽视公 司制企业的分权式特点。在公司治理中，公司制企业没有传统上的最高权力人， 而是将其权力分散。股东大会虽为最高权力机构，但对重大事项只有决议权而自 身无执行权，且只能在很短的几天会期内行使权力，在闭会时无权。董事会人数 有限，可以为股东大会提交议案（享有提案权），可以聘任管理人员和决定具体 的管理制度，负责执行股东大会决议。总经理负责日常管理和重大决议事项的执 行。总之，上市公司的治理理念必须改变，不能沿用传统的管理理念和管理制度， 而应当权力分散，相互制约，专业化管理，坚持法治原则，不能为所欲为。 （2）治理规则不具体。每一公司均应有具体的规定以细化《公司法》的有关规 定和框架性原则，公司内部各机构和组成部分从提交议案、通过到贯彻执行应当 相互配合，协调一致，运作制度化，还需要制定一些程序性的规则，保证正常行 使权力，例如通过议案所需的赞成票数应为全体参会股东所持表决权 1/2 以上， 关联交易议案的关联股东和董事回避表决、弃权票的处理方法等。 （3）治理机构和人员不作为。监事会的不作为尤其多见。监事会在公司内部地 位较低，后台“支撑力”不够，成员的专业知识不足（往往是工会、纪检等出身 较多），同时公司法的法律制度安排也比较薄弱：董事会有实权，但监事会只有 向股东大会报告的权力。 （4）辅助人员、辅助机构不健全或者不能发挥作用。公司治理机构中，除总经 理是常设机构外，其他都是“会议型”，“开会来，散会走”。董事会的辅助机构 为董事会秘书，但是监事会没有类似的辅助机构和辅助人员，其活动一般由董秘 安排。监事会的活动由被监督对象安排，本身就限制了其作用的发挥。又如，对 于投资项目的议案，董事会下设的投资委员会往往不参与论证（如金额、时间、 技术可行性、市场份额、发展前景等。此类论证在必要时应聘请中介机构参与）。 （5）控股股东及其代表人行为不规范。重视个人利益最大化，而不是重视公司、 股东利益的最大化。占用上市公司资金，以经济或非经济手段转移上市公司资产， 掏空上市公司；干预上市公司的日常生产经营活动等。 （6）任职人员缺乏诚信和勤勉尽责意识。应当以公司利益作为自己任职的行为 准则，对公司保持必要的关注，了解公司情况，对公司的决议、事件和自己权力 的行使要从公司利益出发进行深入的研究和论证。 （7）控制制度不健全、不实施。例如采购、销售内控，决策行为的法律风险， 财产安全性的控制制度等。也有公司虽然已制定这些制度，但只是装点门面，无 操作安排。 （8）独立董事三次不参与董事会会议（非独立董事为2 次），公司未及时提请股 东大会予以撤换；独立董事未达到公司董事总数 1/3 。 （9）公司董事（尤其是独立董事）的知情权无保障，公司提交董事会的审议资 料不完备，导致董事无法发表负责任的意见，或者只能不负责任地表示同意。目 前很多上市公司董事会对年度财务报表的批准就是这种情况。 （10）公司授权控制存在一定风险。董事会、经理层对外投资决策的授权过大， 致使上市公司对外投资失控，产生损失较多，并给掏空上市公司、洗钱等提供了 机会。 （11）多层次的监督、制约、服务机制（监事会、独立董事、专业委员会等） 作用未得到充分发挥。没有见到过监事会、独立董事聘请专业机构对公司存在 问题进行检查。部分公司的独董和监事不清楚公司的问题，有的公司监事会一年 只开 2 次会（分别为年度、半年度），且决议措辞多年不变，甚至有