基于网络审查的搜索引擎服务商信息过滤义务.pdfVIP

基于网络审查的搜索引擎服务商信息过滤义务 基于网络审查的搜索引擎服务商信息过滤义 在信息技术领域，信息过滤（Information Filter）的内涵非常广泛，是指根据预设条件对 信息进行分析、甄别、筛选或检索，进而向用户提供的过程。这一过程可能依据用户的个 性化需求而有所不同，既可以用于屏蔽用户不希望获取的无用或有害信息，也可以用于提 供用户希望获取的有价值信息。不同于技术定义，①各国法律监管意义上的信息过滤专指 法定有害信息过滤，信息过滤义务与国家网络审查（Internet Censorship）活动息息相关 ，目的在于实现网络信息的内容安全。 　　为了实现国家网络审查的目的，信息过滤通常会在不同的网络架构层面展开，包括国 家主干网、机构网络和 PC 端，常用的有害信息隔离方法包括技术屏蔽、搜索结果删除和 关闭网站等等。伴随着信息技术的发展，鉴于日益丰富的公共利益和私权保护诉求，互联 网所承载的信息内容已经远远超出政府机构的审查能力，网络信息内容安全保障的任务越 来越严峻。为此，各国政府开始寻求更为弹性而有效的公私合作信息内容治理法律框架， 通过立法要求网络服务商承担愈发严格的信息过滤义务，而且并不限于被动的司法协助义 务。但是，考虑到信息过滤可能与“网络言论自由”产生冲突，信息过滤义务的正当性问题 在各国立法中仍然存在争议，信息过滤是否可以由网络服务商主动实施的问题也没有予以 明确，这造成网络服务商主动履行信息过滤义务可能面临“侵权之诉”。同时，考虑到网络 服务商参差不齐的信息控制能力，强制性的信息过滤义务能否普遍适用仍然存在疑问。 　　事实上，信息过滤义务是网络审查的内在要求，与公共利益息息相关，对于“言论自 由”的崇尚并不必然意味着信息过滤义务正当性的减损。从我国《全国人大关于维护互联 网安全的决定》《互联网信息服务管理办法》《计算机信息网络国际联网安全保护管理办 法》的相关规定分析，我国要求网络服务商承担较为普遍的信息过滤本文由论文联盟 http://wWw.LWlM.com 收集整理义务，同时还有相应 　　 * 基金项目：信息网络公安部重点实验室开放课题项目“基于风险控制的互联网关键基 础设施保护法律研究” （C13603 ） 　　① 根据我国公安部计算机信息系统安全产品质量监督检验中心颁布的《信息技术信 息过滤产品安全检验规范》，信息过滤是指“对网络上的信息内容进行实时分析，对预先 定义的非法信息内容进行过滤和拦截。”本文中的信息过滤义务专指非法和有害信息过滤 。 　　的附随义务，但是义务的强制性仍然未能明确。 　　本文认为，与其他网络服务商相比，搜索引擎服务商在信息提供的广度和深度方面都 具有无可比拟的优势，搜索引擎服务也日渐具有公共产品的属性。作为网络信息的“守门 人” ，搜索引擎服务商应当承担强制性的信息过滤义务。搜索引擎服务商的信息过滤是以 国家网络审查为义务来源的，具有相当程度的行政监管性质，其进行信息过滤形成的“黑 名单”包含法定有害信息的网站或链接名单，是实施信息过滤和屏蔽的依据。应当被认为 具有公信力，但仍然需要接受政府主管部门的监督，保证信息过滤的透明度和准确性，防 止搜索引擎服务商滥用信息过滤侵害他人合法权益。同时，考虑到搜索引擎服务商承担强 制性的信息过滤义务需要增加额外的技术和人员投入，其应当获得相应的补偿。 　　一、信息过滤源于网络审查的内在要求 　　网络安全的重要意义无需赘言，无论从“信息主权”的国家生存角度，还是“第五空间” 的国家发展角度，任何理性的政府不会对网络控制采取放任态度。在各国的立法例中，以 安全为目的的网络控制架构包含两个基本的规制维度：网络审查（Internet Censorship） 与网络安全审查（Cybersecurity Review ）。网络审查旨在实现信息内容安全，针对网络信 息所体现和包含的内容进行管控；网络安全审查旨在实现网络信息系统安全和数据安全， 针对信息技术和产品进行管控。 　　2015 年第 9 期 　　基于网络审查的搜索引擎服务商信息过滤义务 　　与主要依靠技术标准开展的网络安全审查相比，网络审查在出现之初被认为具有较强 的“政治倾向” ，是政府压制不同政治意见的“保留策略”。Jeffrey ， “Internet Control or Internet Censorship ？ Comparing the Control Models of China ， Singapore ， and the United States to Guide Taiwan’s choice ，” University of Pitts