中西方罪感意识比较.pptVIP

中西方罪感意识比较 中国罪感意积票 西方罪感意识分 中西方罪感意时锈  中国罪感意识分析 中华民族的文化流是高扬人的价值源头说,次是从那里来的? 细分有不同的说法但作为我们主流文化的回答是千分清晰的,也是十 分肯定的,这就是“天生人或“天生民”。天地是万物之源,而在万 物之中人是最贵重的,荀子说:“水火有气而无生,草木有生而无知, 禽兽有知而无义,人有气有知亦且有义,故最为天下贵也。”(《荀 子口王制》)我们先哲虽然大讲天人合一,但在实践上更重视“制天命而 用之”。这句话是荀子提出的,但在其前墨子已经讲过人可以通过劳 动(他的用语是“力”)从自然中获取和创造自己需要的物品。墨子还 深刻地提出,人与动物的区别在于:人能劳动创造物品,禽兽仅靠自然 物生存。汉代的董仲舒也说:“人受命于天,固超然异于群生,入有父 子兄弟之亲,出有君臣上下之谊,会聚相遇,则有耆老长幼之施;粲然 有文以相接,欢然有恩以相爱,此人之所以贵也。生五谷食 以衣之,六畜以养之,服牛乘马,圈豹槛虎,是其得天之灵,贵于物也 故孔子日:天地之性人为贵 (《汉书董仲舒传》)  中国罪感意识分析 宋儒邵雍也说:“人之所以能 灵于万物者,谓其目能收万物之色, 耳能收万物之声,鼻能收万物之气, 口能收万物之味。”(《皇极经 世观物内篇之二》)总之,从天 生万物与人为万物之灵的观点看, 在中国主流文化中,人是天地的骄理 子,没有天生的原罪意识。  中国罪感意识分析 但进到社会领起,情况就发生了天上地下的差别 关社会关系的主流文化与观念中,只有帝王是 是最毕贵钟王之下的民绝对不能称天子 于称天子 面前只有两条路 是取而代之果 真 当上了天子;二是被杀头。在正常的情况下,臣民们在 面前都是卑贱者,并形成了普遍性的罪感意识。就 是说,在君主面前,一般而言,臣民都是天生的享种 君主的负债者、是谬误的载体、是有罪的。在某种意 义上说,这也是一种“原罪”意识。 http:thedgehoginmist.narod.ru  中国罪感意识分析 自我愚昧化是自我错误感的起点,那么臣下的“自罪”则是责任的自我 判定。面对着君主 先是一个负罪者,不管你说什么或做什么,大抵 都要先表示自罪。“待罪”一词成为官僚们任职的形容词或代称,足以说明 臣下的罪感意识的深重。宰相位极人臣,但常自称“待罪宰相”,其下者更 不待言,如臣被任命带兵,则自称“待罪行间”。许多官僚常常泛称自己的 任职为“待罪”。我们的先辈为什么要创造出“待罪”这样一个词?这中固 然有谦称的含义,我想根源是主臣关系体制的产物。别的不说,在古老的传 统里,功要归君,罪要归臣。为臣的义务之一就是时时刻刻要维护君主声誉 处处事事“不忘增其名”。墨子有句名言:“有善美则归之于主,而所怨谤 在下。”又说:“宁乐在君,忧戚在臣。”(《墨子囗尚同中》)战国时期魏 国著名将领乐羊一次邀功,被魏文侯拒绝,他立即改口说:“此非臣之功 主君之力也。”(《战国策秦策二》)韩非说:“有功则君有其贤,有过则 臣任其罪。”《礼记口祭义》说:“诸侯有善,归诸天子。”至迟在战国时期 已形成一种公认的臣德,即忠臣要“令谤在己,誉在上”,臣下“不洁其 名”。就是说,忠臣要替君主受过,不为自己辩白。臣子的责任和义务之 ht是“为君隐恶”。 mlat norad n  中国罪感意识分析 臣下的罪感意识与忠孝观念的绝对化也有着密切关系。中国传统的社会关 系由尊卑、贵贱、长幼构筑,相应的观念是尊尊、长长、亲亲,忠孝观念则是 集中的体现。孝观念主要是维护亲亲,忠观念是维护尊尊。在发展中,忠孝逐 渐一体化,移孝于忠,到了战国后期,忠的观念上升,秦汉以后,忠更重于孝 如果忠孝发生矛盾,孝要服从忠,即所谓大义灭亲。忠孝一体化与家国一体化 是相匹配的。忠孝对维持社会与家庭秩序都有其积极意义,比如孝道中对父母 的敬、养,忠对社会公共理性的恪守与尽职等,在历史上与现实中都是不可或 缺的。但历史上的忠孝都具有绝对化的内容,比如孝道的极致是孔夫子说的 无违”;忠的极致是“危身奉上 专心事于主”。忠孝的最高精神是 “顺”,顺的初层是服从,进而到盲从,一切都听“上”的,“上之所是,必 皆是之;所非,必皆非之。”(《墨子口尚同上》)最高的是献身致死,即 尽忠报劳以致死 君要臣死,臣不敢不死父叫子 忠孝培养的是对权咸的绝对崇拜,这种崇拜是以臣民的绝对服从与自罪为基础 的。反过来说,没有臣民的绝对服从和罪感意识,绝对的权威主义是难于建立 起来,也难于实行  西方罪感意识分析 在西方 传统背景下人们的思想和行为受制于 凌驾万物之上、洞察一切的上帝,上帝