{合同法律法规}如何进行法律思维年月日某某法院改.pdf

{合同法律法规}如何进行 法律思维年月日某某法院 改 法律规范的作用不仅在于指引法官和约束法官，当然也指引律师和约束律师。 律师代理案件，在接受了当事人的委托之后，先当然要弄清楚本案的事实并为在 法庭上证明本案事实准备各种证据，然后就要从现行法律、法规中找到本案应当 适用的法律规范，建议审理本案的法官采用这一法律规范，作为裁判本案的裁判 基准。原告律师所提出的这一法律规范，将成为法庭辩论的焦点。 被告方律师在法庭上进行辩论、进行抗辩，所针对的目标，就是原告方所提 出的“法律规范”。被告方律师首先应考虑“适用范围抗辩”，即主张本案事实不 符合原告方提出的 “法律规范”的 “适用范围”。通常所谓 “权利不发生抗辩”、 “权利已消灭抗辩”、“当事人不适格抗辩”等，均在于证明本案事实不符合原告 提出的 “法律规范”的 “适用范围”。如在请求双倍赔偿的消费者诉讼中，主张 原告购买商品不是为了 “生活消费的需要”，在产品责任诉讼中，主张 “不属于 产品”，即属于“适用范围抗辩”。如果抗辩成功，法庭将驳回原告方的“诉讼请 求”。 这里介绍一个错误适用合同法第 51 条无权处分规则的案例。甲公司出钱、 乙公司出地合伙建房，甲公司误将按照分配方案属于乙公司并且已经被乙公司实 际占有的房屋出售给了买受人丙。丙依据合同法第 110 条关于实际履行的规定起 诉，要求甲按照合同约定交房，一审法院经审查确认买卖合同有效，支持了丙要 求甲公司交付房屋并支付违约金的请求。二审法院经审查认定涉讼房屋依据合伙 合同约定属于第三人乙公司所有，支持第三人乙公司的主张，认定甲丙之间的房 屋买卖合同属于无权处分合同，依合同法第 51 条房屋判决买卖合同无效，驳回 丙要求甲交房的诉讼请求。 本案的关键是，本案房屋买卖合同是否符合合同法第 51 条关于无权处分规 则的适用范围？亦即是否构成出卖他人之物？依据物权法第 30 条关于事实行为 发生物权变动的规则，合伙建房，房屋建成之时发生合伙人的共同所有权。依据 物权法第 14 条的规定，共同所有权转变为各个合伙人的个人所有权的生效条件 是办理不动产登记，生效时间是记载于不动产登记簿之时。本案系争房屋，虽然 按照合伙人的约定归乙公司，且乙公司已实际占有房屋，但未办理登记，尚未发 生物权变动的效力，即仍属于甲公司和乙公司的共有所有权，而不是乙公司的个 人所有权。因此，本案房屋买卖合同属于未得他共有人同意而出卖共有物，并不 构成出卖他人之物，当然不在合同法第 51 条关于无权处分规则的适用范围之内。 显而易见，二审判决是错误的，错误在于，对于不属于无权处分规则适用范围的 案件适用了无权处分规则。在二审诉讼中，买受人（一审原告）一方律师当然应 主张“适用范围抗辩”。 除 “适用范围抗辩”外，应考虑 “构成要件抗辩”，即主张本案事实不符合 该“法律规范”的“构成要件”。例如，在过错侵权诉讼中主张“无过错”、主张 “不存在因果关系”、主张 “无损害后果”等；在侵犯名誉权诉讼中，主张 “内 容真实”、主张 “未造成原告社会评价降低”；在请求双倍赔偿的诉讼中，主张 “不构成欺诈行为”；在产品责任诉讼中，主张“产品无缺陷”等，均属于 “构 成要件抗辩”。如经审查认为抗辩理由成立，法庭将认定本案不适用该 “法律规 范”，作出原告败诉、被告胜诉的判决。 以郑州法院裁判的76 岁老人澡堂死亡案为例，老人进澡堂洗澡，还没有洗 浴就突发心脑血管意外，澡堂打 120 采取必要措施，后经抢救无效死亡。心血管 疾病是导致老人死亡的原因，与澡堂洗浴设备、服务和管理无关。试着家属起诉 澡堂，追究侵权责任。被告方面主张不存在过错，且死亡老人死亡的结果与澡堂 的服务行为、洗浴设备和管理无因果关系。即主张本案事实不符合法律规范的构 成要件。我们看到，郑州中院采纳了被告澡堂的这一抗辩理由，认定老人死亡与 被告无因果关系且在老人发病过程中被告并无过错，因此判决被告不承担赔偿责 任。本案就是主张构成要件抗辩成功的例子。 最后还应考虑 “免责抗辩”和 “减责抗辩”，即主张被告有 “免除责任”或 者“减轻责任”的理由。所谓“诉讼时效抗辩”、“同时履行抗辩”、“不安抗辩”、 “不可抗力抗辩”、“合同免责条款抗辩”及“法定免责事由抗辩”等，属于“免 责抗辩”；所谓“受害人有过失的抗辩”、“监护人有过失的抗辩”、“违约金过高 的抗辩”、“损失扩大的抗辩”及 “不可预见的抗辩”等，属于 “减责抗辩”。如 果抗辩成功，法庭将判决免除或