武威百花海上货物运输合同纠纷.docx

武威百花海上货物运输合同纠纷 ［案情］ 原告武威百花蜂业天然保健品有限公司。 被告法国达飞轮船有限公司。 原告诉称：2002年9月28日，原告与案外人美商吉泰国际进展有限公司签订销售合同 ， 约定,原告以USD330/MT FOB TIANJIN的条款出售 50公吨大蒜头给吉泰公司，合同总价款 16500美元，付款方式T/T。 2002年10月13日，原告物资装上 LYKESTIGER达飞老虎）轮， 被告代理向原告签发了 TJ064073号正本提单一式三份，托运人为原告，收货人凭指示，目的港 德国汉堡。 物资出运后，吉泰公司没有按合同付款,正本提单一直在原告手中。原告经向中华人民共 和国驻汉堡总领事馆了解得知：原告托运物资在 2002年11月17日到达汉堡，但于当月19 日被被告转运至巴西。 原告向被告索赔，被告拒绝原告索赔要求。为此请求法院判令被告赔偿原告货款损失 16500美元及相应利息；诉讼费由被告承担。 2003年11月3日原告增加诉讼请求，要求被告赔偿税款损失 24434.07元;为处理本案所 发生的差旅费9246.3元;为处理本案发生的电话传真费 469.62元。 被告答辩称：1、就涉案物资海上运输，被告同意订舱后差不多按海上运输合同的约定 ， 合理、慎重地将物资运到汉堡港 ，然后，应运输合同托运人的指示，物资被转运往其它港口。承 运人本身没有过错，不应承担任何赔偿责任。2、涉案物资仍在被告操纵之下，没有灭失或者损 坏或者交付给任何其他人，原告能够凭正本提单提取物资。因此，原告要求被告承担货款及利 息损失缺乏事实和法律依据。3、原告没有收到货款是由于物资质量咨询题 ，买方拒绝付款赎 单,与被告无关。庭审中被告辨称，原被告辞存在合同关系，原告辞是本案适格的诉讼主体。 法院查明的事实：2002年9月28日，原告与案外人美商吉泰国际进展有限公司签订买卖 合同，双方约定，原告作为卖方向美商吉泰国际进展有限公司出售 50公吨大蒜头，价格条件是 USD330/MT FOB天津，合同总价款 16500美元，付款方式 T/T。 2002年10月13日，原告物资装上LYKES TIGE达飞老虎）轮，被告代理天津外轮代理公司 向原告签发了 TJ064073号正本提单一式三份，托运人为 WUWEI BAIHUA HONEY NATURAL HEALTHPROTECTIONPRODUCTSCO.LTD. MR.RICHARD CHANG收货人凭指示，目的港德国汉 堡。物资出运后，原告一直持有正本提单。由于美商吉泰国际进展有限公司没有按合同付款 ， 原告请求中华人民共和国驻汉堡总领事馆查询 ，总领事馆回函答复：原告托运的物资在 2002 年11月17日到达汉堡，但于当月19日被被告转运至巴西。 转运时没有办理或提供任何担保 手续。之后原告向被告提出索赔 ，并应被告要求向被告提供了包括一份正本提单在内的索赔 单据，但被告拒赔。原告未能收回货款。 ［审判］ 合议庭认为：原被告之间是海上物资运输合同关系。原告持有全套正本提单 ，对物资拥 有所有权。被告在庭审中否认自己托付天津外轮代理公司代签提单 ，否认原告托运人的地位， 但在其提供给法院的书面答辩状以及管辖权异议书中明确认可了自己是涉案物资的承运人 ， 原告是提单上的托运人。因此被告认为原告辞适格 ，不具有本案诉讼主体资格，以及原被告之 间没有法律关系的主张不予支持。被告作为运输合同的承运人 ，应按照承托双方的约定将物 资安全运抵目的港，凭正本提单正确交付物资。 在目的港，即使无人提货，承运人可采取将物资 卸在仓库或其他适当场所等措施妥善保管物资 ，其产生的费用和风险可向负有责任的人索赔 ， 而不应擅自将物资转运至其他港口。本案提单记载的目的港是德国汉堡 ，被告在答辩状中称 应托运人的请求将物资转运至巴西 ，但未提供证据证明托运人向其发出了改港的指示。由于 承运人没有在目的港交付物资，也没有卸下物资，因此物资仍处于承运人的责任期间。承运人 对擅自改港给托运人造成的损失应承担赔偿责任。本案涉案物资是大蒜头 ，具有易腐烂性。 被告擅自改港，使原告失去对物资的实际操纵能力 ，原告向被告提出索赔后，被告亦未采取回 运等有效措施防止损失扩大。到目前为止该批物资差不多过了一年零五个月的时刻 ，显然该 批物资已没有食用价值，因此应推定全损。依照我国《海商法》规定 ，物资灭失的赔偿额，按照 物资的实际价值计算；物资的实际价值，按照物资装船时的价值加保险费加运费计算。因此原 告要求被告赔偿核销退税损失、增加的税款损失以及为处理本案而支出的差旅费损失没有法 律依据，法院不予支持。 依照《中华人民共和国海商法》 第四十六条第一款、 第五十五条第一款、第二款之规定 法院作出如下判决： 一、被告赔偿原告货款损失 1643