美国政治研究中的周期理论.docVIP

中国社会科学报/2009 年/8 月/11 日/第009 版 域外 美国政治研究中的周期理论 严海兵 中国人民大学国际关系学院 20 世纪 50 年代以来，受行为主义和理性选择研究方法的影响，美国学界对美国政治的研究 高度专业化，学者们研究的问题越来越细致，观察问题的视角也越来越微观。但是与此同时，另 有一批学者并没有放弃对宏大问题的关注，他们试图找到美国政治中最重要的问题，这个问题决 定着美国政治的走向，体现了美国政治的总体特征。周期理论便是在这种研究思路之下出现的代 表性成果。形形色色的周期理论虽然内容各异，但通常的模式主要有两种:第一种模式认为，政治 现象A 每隔N 年就会出现一次；第二种则是，每隔N 年都会出现由政治现象A 转向B 的情况， 然后再隔大约N 年又由B 转回A，如此循环下去(复杂一点的话，则会有A、B、C 三个政治现象 轮替)。 长、短周期理论 根据周期的持续时间，可以将美国政治的周期分为短周期和长周期两类。短周期是相对简单 和清楚的，主要产生于两党轮替的过程之中，即选民天然具有一种对执政党厌倦和不满的情绪， 在任的政党即使没有发生任何重大的失误，8-12 年以后仍然会被选出局。在美国政治史上，在任 者的时间跨度一般都是两到三个总统任期。从 20 世纪 50 年代至 90 年代，共和党与民主党有规 律地交替执掌白宫，两党分别经历了两个两届连任期；另外，共和党有一个三届连任期(里根-老 布什时期)，而民主党有一个一届任期(卡特时期)。如果再往前追溯，从19 世纪50 年代开始至20 世纪 90 年代，两党的平均执政时间相差无几。之所以会出现这种政党轮替的短周期现象，一方 面从选民心理来看，任何政党在两至三个任期的时间里总会做出一些让选民挑到毛病的事情，从 而引发选民换换口味的想法；另一方面领先者当选制(First Past thePost，FPTP)的选举规则加上选 举人团制度塑造了美国严格的两党制，也为这种短周期现象提供了制度背景。 相比短周期，美国政治中的长周期问题要复杂得多。雷斯尼克 (David Resnick)和托马斯 (Norman C.Thomas)将学者们所讨论的长周期分为三类:价值周期、选举周期和统治周期。价值周 期的代表人物主要有:小阿瑟· 施莱辛格(ArthurM.Schlesinger，Jr.)、麦克利兰(David McClelland) 和亨廷顿。小阿瑟· 施莱辛格在 1987 年出版的《美国历史的周期》一书中，从意识形态变化的 角度，将美国政治历史看成是每 30 年一个周期的循环过程。这 30 年由两个 15 年组成，其中一 个15 年是公共目的取向的自由主义时期，另一个15 年则是私人利益取向的保守主义时期。以20 世纪的历史为例，1900 年代、1930 年代和1960 年代属于公共目的取向的自由主义时期，20 年代、 50 年代和80 年代属于私人利益取向的保守主义时期，而40 年代和70 年代是转折时期。麦克利 兰认为美国历史由社会改革与战争状态交替转变的周期构成，发生这种转变的社会动机是美国人 对“归属”和“权力”的心理需求循环。当美国人对于权力的社会心理需求超过归属的需求时， 就会从社会改革时期步入帝国动机时期，随后将出现战争状态。历史上社会改革与战争状态前后 相继的例子有:杰弗逊民主和1812 年战争、杰克逊平民主义和墨西哥战争、废奴主义和国内战争、 要求社会正义的进步主义和一战以及新政和二战。亨廷顿在 1981 年出版的《美国政治》一书中 向我们提供了一个更长的政治周期，即从独立战争以来美国历史上每隔六七十年就会出现一次重 大的信念激情现象，迄今为止已经有四次这样的时期:独立革命时期、杰克逊时期、进步主义运动 时期和 20 世纪六七十年代的社会抗争时期。其中，每一次信念激情都会导致反映历史进步的社 会改革的产生。信念激情周期形成的根本动力是，在美国政治中持久存在着理想与体制的裂痕， 即美国人以自由民主价值为国民认同的基础，并对之顶礼膜拜，而现实的政治体制总是不能实现 第1 页 共2 页 理想价值的要求。 “关键性选举”理论 选举周期理论常常与“关键性选举”或“选民重组性选举”的概念联系在一起，这个概念最 早是由小 V.O.基(V.O.Key，Jr.)于 1955 年在《关键性选举理论》一文中提出的。所谓“关键性选 举”，是指选民受到极大重视、选举参与的程度相对较高、投票的最终结果显示出先前存在的选 民内部分裂发生了巨大改变的选举。“关键性选举”往往发生在美国政治发展的转折点，社会经 济条件的剧变和选民的代际转换是“关键性选举”发生的主要原因。美国历史上的大选由少量的 “关键性选举”和大量的“非关键性选举”所组成。对“关键性选举”或选民重组出现的规律的 探讨，乃是