修改超范围判定定准则 及相关问题的研究.pptVIP

研究汇报 申请文件修改超范围的研究 专利审查协作中心复审委员会 课题研究组 2007.4 汇报内容 研究目的 二、研究方法 研究内容 四、研究成果 研究目的 ●审査指南对法33条的审査操作规定中,虽 然作了比较详细的规定,某些类型还给出 了示例,但是许多判断思路基本停留在能 否“直接地、毫无疑义地确定”这一抽象 原则上,在实查实践中仍然存在可操作性 欠缺的问题。 本研究的目的主要是探求在审查实践中具 有可操作性的判断思路和方法,对修改类 型作出更为科学的分类,并提出修改建议。 研究方法资料收集 1、筛选和分析国内70个案例,分析修改的主 要类型,尤其是不容易把握的类型 、收集并翻译了EPC的相关规定、欧洲审查 指南关于修改的规定、案例法中关于修改 的全部内容及一些研究文章,并精选了30 余个典型的案例进行摘译 二、研究方法一资料收集 3、翻译了日本审査基准中关于修改的规定 以及其中列出的部分典型例子,此外 还收集了相关的研究论文,翻译和总结 了其中的一些观点和看法; 4、对美国MPEP中关于修改的规定进行了 翻译,收集了一些案例。 二、研究方法一具体方式 1、对国内外法律规定、相关的立法宗旨和 判断的总体原则进行分析比较; 、基于国内外相关规定和案例,结合审查 实践,归纳出典型修改类型,并对每 种类型进行详细的分析,挖掘可操作性 的判断思路,提出修改建议。 研究内容 1、从欧洲、日本以及我国的法律规定来看,关 于修改不得超范围规定的内容基本上是相同的。 美国也有“修改不应在发明的公开中引入新的 内容”规定,在判断时多从书面描述的角度。 、立法宗旨方面:欧洲、日本及我国基本相同 即基本出发点都是为了平衡申请人与公众之间 的利益,这与所采取的特定的先申请制有关 美国比较特殊,有待研究。 研究内容 3、判断原则:欧洲、日本及我国基本相同, 只是在表述上稍有不同,我国及欧洲采 用“直接地、毫无疑义地”、日本采用 “自明的事项” 4、相关概念:“记载的范围”;“直接 地、毫无疑义地确定”与“隐含内 容”(EP)、“自明的事项”(JP) 研究内容 典型修改类型的国内外比较 这是本报告的重点 典型修改类型的分类 目标:科学性、可操作性 依据:综合各国分类、典型案例、审查实际 11种典型修改类型 研究内容 1、增加特征的修改 2、删除特征的修改 3、上位概念化的修改 4、数值范围的修改 5、技术效果的澄清和技术问题的修正 6、基于附图信息的修改