因公示催告引发纠纷中的票据权利认定问题.docx 14页

  • 0
  • 0
  • 0
  • 约7.82千字
  • 2020-09-16 发布

因公示催告引发纠纷中的票据权利认定问题.docx

文档工具:
    1. 1、本文档共14页,可阅读全部内容。
    2. 2、本文档内容版权归属内容提供方,所产生的收益全部归内容提供方所有。如果您对本文有版权争议,可选择认领,认领后既往收益都归您。
    3. 3、本文档由用户上传,本站不保证质量和数量令人满意,可能有诸多瑕疵,付费之前,请仔细先通过免费阅读内容等途径辨别内容交易风险。如存在严重挂羊头卖狗肉之情形,可联系本站下载客服投诉处理。
    4. 文档侵权举报电话:19940600175。
    因公示催告引发纠纷中的票据权利认定问题 马向伟 山东省高级人民法院 内容提要 :公示催告;票据权利认定 一、问题的提出 【案例 1】淮都公司将票据空 白背书后交给周烨民卖出以换取现金,周烨民将票据卖给华 隆公司后未将获得的价款支付淮都公司。华隆公司接受票据 后在空白背书处将自己补记为被背书人。后淮都公司以遗失 票据为由向法院申请公示催告,华隆公司申报权利。现淮都 公司提起诉讼,要求确认享有票据权利,华隆公司返还票据 或票款。法院判决认定华隆公司在被背书人栏内记载自己的 名称与背书人记载具有同等的法律效力,而且华隆公司系从 周烨民处受让票据,并支付了对价,不属于恶意取得票据, 依法应当享有票据权利,遂驳回了淮都公司的诉讼请求。 [1] 【案例 2】某银行承兑汇票开具后经多次背书转让至泰丰公 司,泰丰公司因与天恒公司存在业务关系而将票据空白背书 交给天恒公司。后天恒公司以票据丢失为由申请公示催告, 公示催告期间天河公司申报权利。天河公司提供的票据显示, 泰丰公司背书的被背书人处已经补记为天河公司。天河公司 主张该汇票是众恒公司交给其作为借款的质押。天恒公司起 诉天河公司,要求确认享有票据权利,天河公司返还票据。 法院认定天河公司取得票据存在重大过失,并非善意取得, 不能享有票据权利。理由是:一、天河公司取得票据时,背 书人为泰丰公司,众恒公司并未表明其有合法的票据权利, 天河公司稍加注意就可得知众恒公司无处分权。二、转让方 式没有经过背书,违反票据法。 [2] 【案例 3】振兴公 司将 300 万元银行承兑汇票空白背书给嘉盛公司, 嘉盛公司 直接交付给志冠公司,志冠公司业务员为获取现金将票据交 给陈忠强,陈忠强卖给鹏华公司,鹏华公司支付 288 万元, 但陈忠强并未将款项支付志冠公司。后志冠公司以票据丢失 为由申请公示催告,鹏华公司申报权利。志冠公司以鹏华公 司为被告提起诉讼,要求确认享有票据权利。法院判决认定 鹏华公司在没有真实交易背景下通过买卖取得票据,系违法 恶意持有票据,不能成为善意持票人,因此鹏华公司应返还 汇票。 [3] 近年来,基于票据公示催告程序而引发的公 示催告申请人与实际持票人之间的权利归属纠纷不断产生。 从上述三起案例来看, 该类纠纷中存在争议的主要问题是: 空白背书票据能否以单纯交付方式转让;民间票据贴现是否 有效、是否影响票据权利的取得;票据权利的善意取得以及 重大过失应如何认定。 二、票据权利的取得方式 认定是否享有票据权利,主要就是审查实际持票人是否以合 法方式取得票据。根据票据法原理,在票据本身系有效票据 的情况下,合法取得票据权利,一般基于三种方式: (一)基于法律行为而取得 这又分为两类,基于票据 1、 1、 基于票据行为。票据属于要式证券,票据权利的得丧变动原 则上要通过要式的法律行为也即票据行为来完成,根据我国 票据法,主要是指基于出票和背书两种票据行为而取得票据。 出票行为是指出票人作成票据并交付收款人,该情形属于票 据权利的原始取得。背书行为是指持票人在票据背面或粘单 上为转让权利之签章,并交付被背书人,该情形属于票据权 利的继受取得。 2、基于普通民事法律行为。根据票据法原 理及国际票据法立法例,对于无记名票据和空白背书票据, 可不依必须在票据上签章的票据行为而取得,通过单纯交付 行为即可完成票据权利的转让。 (二)基于事实行为 或事件而取得 这是指非基于当事人转让票据权利的 意思表示而引起票据权利主体的变化,主要有继承、公司合 并分立、税收等。 《票据法》第 31 条关于“非经背书转让, 而 以其他合法方式取得票据的,依法举证,证明其汇票权利” 的规定,就是对基于事实行为和事件等非法律行为而取得票 据的立法认可。 (三)基于法律的特别规定而取得 这主要是指票据的善意取得制度。一般而言,构成票据善意 取得应具备以下要件: 1 、受让人从无处分权人处受让票据; 2、受让人按照票据法规定的转让方式取得票据。 3 、受让人 对无权处分行为善意且无重大过失。 4、受让人支付了对价。 我国《票据法》第 12 条规定了不能取得票据权利的三种 情形,即:以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据;明知有 前列情形出于恶意取得票据;因重大过失取得不符合票据法 规定的票据。其中第一种情形是属于以非法手段取得票据不 能享有票据权利的规定。第二、三种情形关于恶意和重大过 失取得票据不能享有票据权利的规定,实际上就是从反面确 认了票据权利的善意取得制度,由此可以得出的解释是:从 无处分权人手中受让票据,只要不存在恶意和重大过失,即 可认定构成善意取得从而享有票据权利。 三、单纯交 付与票据权利取得 《票据法》第 27 条规定,持票人 转让票据权利,“应当背书并交付票据”。但实践中转让人取 得空白背书票据后不作补记和背

    文档评论(0)

    • 内容提供方:kunpeng1241
    • 审核时间:2020-09-16
    • 审核编号:5312014142002344

    相似文档