论王海的消费者身份.docVIP

精品文档 论王海之消费者身份 摘要 1995年 ,王海横空出世 ,利用《消费者权益保障法》惩罚性条款 ,以知假买假对抗制假售假 ,成为“中国打假第一人”。十九年来 ,“王海现象”一直是社会和学界关注与争论的热点问题。“知假买假”的王海究竟是不是消费者 ,成为焦点中的焦点。笔者认为 ,王海的消费者身份毋庸置疑。本文将从消费者概念入手 ,从消法的保护范围、立法精神以及法律适用的可操作性三方面对概念中关键词“生活消费”的具体理解进行阐述 ,从而论证王海具有消费者资格 ,其行为应该受到《消费者权益保护法》的保护。 关键词：王海；知假买假；消费者；消费者权益保障法 正文 1994年1月1日起《中华人民共和国消费者权益保护法》正式施行。1995年 ,王海作为“中国打假第一人”横空出世 ,开中国个人打假之先河。以知假买假对抗制假售假的行为是否应当受到《消费者权益保障法》第四十九条（2013年修订后改为第五十五条）惩罚性条款的保护 ,成为社会和学界关注的焦点。十九年过去 ,“王海现象”依旧层出不穷 ,打假公司已经成为一项极有中国特色的产业 ,对于“王海现象”的讨论经久不息。 仔细分析 ,在“王海问题”中 ,其实有两个焦点问题：其一 ,王海消费者身份问题；其二 ,承认王海消费者身份的情况下 ,消法惩罚性条款的适用问题。前者涉及到王海故意购买假冒伪劣产品用于索赔的行为是否应受《消费者权益保护法》保护；而后者 ,涉及到在王海“知假买假”的情况下 ,经营者制假售假的行为是否构成欺诈 ,是否应按照消法四十九条进行双倍赔偿的问题。在此 ,本文将主要讨论前一个问题 ,并且在承认王海的消费者身份基础上 ,对后一个问题进行简单的论述。 那么 ,王海究竟算不算是一个消费者呢？笔者认为 ,王海的消费者身份是应当得到承认的。论述这个问题 ,我们要先从消费者的概念来进行论述。 一、消费者的概念 按照我们教材中所说 ,“所谓消费者 ,就是为了满足个人生活消费的需要而购买、使用商品或接受服务的居民。”① 然而 ,对于消费者的概念 ,各国的界定不尽相同 ,按照不同的界定标准 ,大致可分为以下三种： 第一 ,以经济领域为主要确认标准 ,认为凡是在消费领域中 ,为生产或生活目的消耗物质资料的人 ,不论是自然人还是法人 ,不论是生活消费还是生产消费 ,也不论是生活资料类消费者还是生产资料消费者 , 都属于消费者之列。如《泰国消费者保护法》规定：“所谓消费者 ,是指买主或从事业者那里接受服务的人 ,包括为了购进商品和享受服务而接受事业者的提议和说明的人。” 第二 ,以消费目的为主要标准认为消费者仅指因非商业性目的而购买商品、使用商品的人。所谓非商业性目的就是仅限于购买者自己的消费 ,而不是用于转卖或营业。如福建省《保护消费者合法权益条例》规定：消费者是“有偿获得商品和接受服务用于生活需要的社会成员” ,显然 ,这种定义并未明确排除法人等社会组织。 第三 ,以自然人为主要标准这种划分不以或不惟一以消费目的为标准 ,而特别强调消费者的自然人属性。如美国的《布莱克法律词典》认为 ,“消费者是那些购买、使用、持有、处理产品或服务的个人”。 这里产生一个问题：毫无疑问 ,王海是个中国人 ,理应适用中国《消费者权益保障法》中对消费者的界定 ,那么我们为为什么还要例举如此多的消费者概念呢？让我们来看一看《中华人民共和国消费者权益保障法》第二条的规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务 ,其权益受本法保护；本法未作规定的 ,受其他有关法律、法规保护。” 很显然 ,在《消费者权益保障法》中只是规定了“消费者行为” ,并未对“消费者”的概念做一个明确的规定 ,上述福建省《保护消费者合法权益条例》对“消费者”概念的再界定也证明了这点 ,这就为我们不囿于消法中对消费者行为规定字面上的狭义理解 ,而对“消费者”概念做出更广泛的理解提供了一个依据。 二、对于生活消费的理解 我们姑且把消法中“为生活消费需要而购买、使用商品或接受服务”作为消费者的标准 ,得到消费者的四个法律特征如下：1、消费者的消费性质属于生活消费；2、消费者的消费客体是商品和服务；3、消费者的消费方式包括购买、使用（商品）和接受（服务）；4、消费者的主体包括公民个人和进行生活消费的单位。 很显然 ,王海是不是消费者 ,争论的焦点在于他知假买假并用于索赔 ,是否具有“生活消费”的目的。现在 ,我们已经把“王海是不是消费者”这个大问题 ,缩小到了对于“生活消费”究竟应该怎样理解 ,这样一个小问题。 这就需要对“生活消费”做出一个法理上的解释。通常来说 ,我们对一个概念进行法律上的解释有狭义和广义两方面 ,从狭义上而言 ,生活消费包括两类：一是物质资料的消费 , 如衣、食、住、行、用等方面的物质消费。二是精神消费 ,如旅游、文化教育等