行政法与行政诉讼法(11-2).pptx

  1. 1、本文档共43页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
行政法与行政诉讼法;行政处理(2):职权行为;11-2 行政规划;11-3 行政征收与征用; 对于钉子户,时评家们会引用华盛顿钉子户,德国磨坊等老掉牙的故事进行评析,但这些故事建立在西方土地私有的基础上,中国是土地公有制。在公共利益面前,老百姓没有拆与不拆的决定权,抗拒会导致强拆。 征收及征用在性质上是行政法问题,而不是民法问题。; 重庆最牛钉子户事件回顾; 中国最牛钉子户;最牛钉子户女户主吴萍上美国杂志封面; 当时的报道 “史上最牛钉子户”的战斗,在昨天凌晨时分达到高潮。与来自全国各地的记者一起、与热烈跟帖的上万网民一起、与密切关注的无数民众一起,重庆市民杨武、吴苹夫妇挺过了法院要求“自行拆迁”的限期,那栋已经被视为私人物权纪念碑的小楼依然屹立在工地大坑之中,等待着尚且未知的命运。依据重庆九龙坡区法院的裁定,法院将强制执行拆除该房屋。 ; 这对极具个性的夫妇,是在为他们自己争取权益,也是为中国所有的物权人争取权益,更是在为刚刚通过的《物权法》争取尊严;这桩小楼的结局,将被公众当作符号来体会,将被历史当作标本来解读。   公民要懂得用法律保护自己;权利要自己去争取。和以往一样,媒体力图借题发挥,开启民智。现在至少这个目的已经达到了:更多的人都明白了私有财产的正当性、正义性和神圣性;更多的人知道了英国的老妇、德国的磨房--学者已经开始提议,要把这栋房子永久地保存起来,作为中国的物权法纪念碑。; 网友恶搞最牛钉子户男户主杨武; 杨武把五星红旗插上屋顶; 一个女人的燃烧瓶和政府铲车的 拆迁大战 ————潘蓉事件回顾 ; ;潘蓉投掷燃烧瓶 ;拆迁人员向上扔石头 ;潘蓉停止对抗 ; 四川唐福珍自焚事件回顾 ;女企业家唐福珍 ;唐福珍的家 被政府认定为违章建筑 ;唐福珍将汽油浇向自己 ;曾经有一个幸福的家 ; ; ; 宜黄拆迁自焚事件回顾; 钟如琴:一个美丽优雅的女子;罗志凤、叶忠诚在房顶泼汽油,随即着火 ; 钟如琴身上着火 ; 没有强拆就没有新中国?? 2010年9月,有“宜黄官员”发网文为在拆迁自焚事件中被免职的官员打抱不平,引发强烈关注,文章称“从某种程度上说,没有强拆就没有我国的城市化,没有城市化就没有一个‘崭新的中国” 。 人民日报10月14日刊文,批江西宜黄官员“没强拆就没有‘新中国’”的言论。称应该尊重一些地方干部的发展愿望,也可以体谅他们面临的压力、遭受的误解和委屈。但这一切都不足以成为“强拆发展观”的理由。; 贫困县那些奢华事 宜黄是一个无高速,无国道,无铁路,无港口,无机场的偏远贫困山区县,主要的形象工程倒是不少,有耗资3000 多万元的卓望塔,1000多万元的橡胶坝工程,5000多万元的县衙门,3000多万元的大剧院。这样的官员有很多人为之唱高歌 …; 谁的“城市化”?   中国的城市化运动确有其内在动力,大部分是政府主导下的城市化。政府的目的和出发点,许多确是为公益,但也不能说没有任何官员私利夹杂其中。征地、拆迁、买地,土地财政收益除了政府投资公共设施建设,大部分投在自己身上。真正需要投入的医疗、教育、社会保障,又有多少成绩?强拆拆出的“新中国”,只是一个硬件;而光鲜的硬件旁,多少人失去土地,多少人失去健康?这种以高楼、公路为代表的“新中国”,对所有的人都有益?  ; 为什么官员热衷于房地征收 政治体制根源:GDP政绩考核标准 土地制度根源:征地成本低廉而“效益”巨大 财税制度根源:地方政府靠土地生财、聚财 ; 官员的政绩标准应是什么 在当前背景下,政绩标准应以百姓的幸福指数为主要指标。这包括改善民生(吃住行)、生活生态环境、以及教育、卫生、安全、社会保障等具体指标。 GDP思维是维稳最大障碍!;征收:行政法上的问题 A 征收的目的:公共利益 私有权利能够对抗公共权力吗? “风能进,雨能进,国王不能进”? B 正当程序 C 如何赔偿/补偿?:公平定价问题 D 征收的救济途径; ; 最核心的问题 —— 公共利益的界定 报纸和网络舆论总希望通过《民法典》解释公共利益来限制征收和征用,但从根本意义上保护公民私有财产的应该是宪法,《物权法》43,44条关于征收,征用的规定应该在宪法里出现。说明我们的宪法还未具备这个功能,因为它连区分公私

文档评论(0)

ayangjiayu3 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档