关于“去中心化”，你知道的可能都是错的.pdf

关于“去中心化”，你知道的可能都是错的 在软件世界里，所谓的“去中心化”，实际上是可以分成三个维度进行讨论 的。 “去中心化”或许是区块链被提到过的最高频的一个词了，但这个词的定义 也是最不清楚的。 想想这件事其实挺不可思议的。区块链消耗了计算机大量宝贵的哈希算力， 正是为了保证网络的去中心化，但当人们彼此在争论某个代币或者某个区块链网 络究竟好不好的时候，“去中心化”这个词却常常被拿来当枪使，简单粗暴的说 一句“你这个东西不是去中心化的”，就可以轻松结束一段争论。 那么，“去中心化”这个词到底是什么意思？ 并没有多少人能真正说清楚。事实上，也没有多少人有意识、或者愿意，去 深究这个词的真实含义。 大部分人在面对提问时，习惯举出下面这三张图来解释所谓的 “去中心化”： 1 但很遗憾，上面这三张图作为一种常见的解释 ，基本是无效的。 它对我们 理解“去中心化”并没有本质上的帮助。 我们需要一种更底层的的方式，也需要一种更明确的判断标准，来定义「去 中心化」。因为只有理解了这个词的真实含义，我们才能更好的理解区块链。 判断“去中心化”的三把尺子 在软件世界里，所谓的“去中心化”，实际上是可以分成三个维度进行讨论 的。这三个维度，也是判断一个东西是否是“去中心化”的三把尺子。 需要说明的是，这三把尺子，初看起来似乎缺一不可，但总体来说，它们彼 此之间相互独立。 　 ☆架构层： 在物理世界里，一个系统由多少 台计算机组成？在这个系统运 行的过程中，可以忍受多少台计算机的崩溃而系统依然不受影响？ 2 　　 ☆政治层： 有多少个人或者组织，对组成系统的计算机拥有最终的控制权？ 　 ☆逻辑层： 从这个系统所设计的接口和数据结构来看，它更像一台完整的 单一设备，还是更像一个由无数单位组成的集群？——这个维度可能比较抽象， 不太好理解，我们可以用另一种比较简单的方式来做判断： 如果把这个系统分 成两半，两部分里同时包含生产者和消费者，那么这两部分能继续作为独立单元 完整地运行下去吗？ 　 这三把尺子，一把用来测量架构层的系统设计、一把用来测量政治层的掌控 权力、一把用来测量逻辑层的所属形态。 把它们总结起来，用一张图表来表现可能会更清楚一点： 可以看到，图表里已经有一些代表例子了。需要说明的是，这些例子的分类 和排放暂时还比较粗糙，在逻辑上也许还有不少争议，不过我们还是可以尝试捋 顺一遍这些例子，这对帮助我们理解“为什么是这三个判断标准”有好处： 3 　 ☆传统公司： 传统公司在政治层上是中心化的（每个公司都有一个 CEO）， 在架构层上也是中心化的（每个公司都有一个总部），在逻辑层上，仍然是中心 化的（你没办法真正把公司拆成两半）。 　 　 ☆法律： 现代法律有两种体系，一个是大陆法，一个是普通法。大陆法依 赖于一个中心化的立法机构，在架构层上它是中心化的；对比普通法来看，普通 法是由很多个法官，他们作为个人，所做出的很多先例来构成的。尽管现在许多 法院享有有很大的自由权力，可以自己定法，因此大陆法在架构层上也有一小部 分的”去中心化“，但对比普通法这种由许多个法官个体组成的体系，普通法的 去中心化程度显然更高。当然，两者在逻辑层上都是中心化的（法律就是法律）。