XX法院完善多元化纠纷解决机制建设工作情况调研报告.docxVIP

XX法院完善多元化纠纷解决机制建设 工作情况调研报告 多元化体制下预防和化解社会矛盾纠纷，维护社会稳定和谐，是新时期“枫桥经验”的核心内容。多元化纠纷解决机制，是司法改革的重要内容，更是贯彻落实“四个全面”战略布局的全局性、基础性、长期性工作。2015年12月，我国发布了《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》，从顶层设计对多元化纠纷解决机制建设进行安排。2016年6月，最高人民法院发布了《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》。为此，XX法院积极完善多元化纠纷解决机制建设，并成功摸索出“2+2+1”工作模式，不仅符合枫桥新经验的时代要求，还为我国西部基层地区的多元化纠纷解决机制建设提供了借鉴经验。 一、XX法院完善多元化纠纷解决机制建设的必要性分析 多元化纠纷解决机制是指一个社会中各种纠纷解决方式、程序或制度（包括诉讼与非诉讼两大类）共同存在、相互协调所构成的纠纷解决系统。但是，XX法院完善多元化纠纷解决机制建设的实践，存在深刻的背景原因，势在必行，是一个必要性抉择。其必要性主要体现为： （一）“案多人少”困境加剧，致使司法资源愈发紧张 近年来，我国各地的诉讼案件数量呈井喷式增长趋势，法院的办案压力进一步加重（详见表一）。 XX，虽地处西部，但亦不例外。近年来，XX辖区内的诉讼案件数量亦不断增长,在案件数量大幅增长的背景下，因员额制改革等因素，XX法院的审判员队伍却呈下降趋势 由此，不难看出，西部基层社会所面临的“案多人少”困境进一步加剧，致使基层司法资源愈发紧张。对此，基层法院完善多元化纠纷解决机制的建设，不仅有利于纠纷化解，还可以缓解司法资源紧张的压力。 （二）社会矛盾纠纷的多元化、复杂化趋势 随着改革的不断深入，我国经济发展迅速，国家进入了社会转型的关键期。然而，经济的发展、改革的推进和利益格局的调整，总是伴随着深刻的社会变迁和利益的冲突。因此，在社会转型期间，社会矛盾不断增加，且呈现出新特点。以XX法院为例，该院受理的案件数量不断攀升、纠纷类型不断扩张、信访案件与群体性案件等时有发生，纠纷的波及范围不断扩大。因此，仅凭司法手段难以全面的实现纠纷预防与化解作用。 同时，因为诉讼的经济成本、时间成本等因素，若采用诉讼作为纠纷解决的手段，则面临着诉讼成本高昂的风险。若诉讼成本降低，则案件数量必然增加。且成本低廉的司法制度亦存在隐忧——“面对着现代化社会中权利救济大众化的要求的趋势，缺少成本意识的司法制度更容易产生功能不全的问题”。 因此，在社会矛盾纠纷多元化、复杂化的趋势下，部分民众对于诉讼持质疑态度。 （三）法律的多元性因素 首先，基于历史传统，我国一直存在着法律多元性问题，主要体现在国家法与民间法、制定法与习惯法的关系上。在市民社会，以国家法、制定法为主，司法诉讼为纠纷化解的主要运行机制。但是，“在农村，许多带着传统法律文化色彩的民间规范正组织着社会生活，调整着各种矛盾和冲突。”即农村地区主要依靠民间法与习惯法来维护社会秩序，其以非正式调解为运行机制来产生作用。 其次，法律移植的后果。近代以来，我国的法律制度大多移植于西方国家。在新中国成立之后，我国法律制度也曾深刻的受到了苏联的影响。因为传统文化与西方文化差异，部分现行的法律制度在我国农村遭受了不同程度的抵制与规避。虽然我国目前正在努力制定符合国情的法律制度，但该制定过程仍在持续之中。因此，基于法律的多元性，多元化纠纷解决机制已经事实上存在社会之中。 （四）“厌诉”等传统文化因素的影响 自古以来，我国民众就存在着“和为贵、非诉、厌诉”等观念。XX，位于我国西部地区，因为地缘位置较为偏僻，其遭受社会主义市场经济的冲击较小、城镇化建设较缓等，因此，XX地区的传统文化氛围较为浓厚，仍未摆脱“熟人社会”的特质，民众的乡土情结较重，往来联系密切。 在此背景下，当纠纷发生之后，一旦选择诉讼作为纠纷的解决手段，势必会影响当事人之间的感情，甚至“撕破脸”。因此，非迫不得已情形，该地区的民众不愿意“打官司”，更愿意选择调解等方式协商处理纠纷。 二、XX法院完善多元化纠纷解决机制建设的探索实践 参考全国各地法院参与多元化纠纷解决机制建设的工作实践，结合XX的地区实际以及法院的人员配置条件等，XX法院在完善多元化纠纷解决机制建设的过程中成功的摸索出了“2+2+1”的工作模式（即：重点打造2个中心、专门设置了2个工作室，以及探索出1个工作方法），并取得了较好的效果。 （一）XX法院完善多元化纠纷解决机制建设的举措 1.重点打造“2个中心” 第一，重点打造诉讼服务中心。为了便民司法，XX法院成立了诉讼服务中心，并在法院大厅设置了专门的、固定的、开放的办公场所——导诉台。诉讼服务中心配备有专门的工作人员，专门负责接待案件当事人、专门倾听当事人的心声，并询问其是否具有纠纷困难等。同时