关于oshms与ems一体化管理体系要素要求的分析.doc

PAGE PAGE 1 关于OSHMS与EMS一体化管理体系要素要求的分析 建立“一体化”的环境、职业安全健康管理体系，在整合体系建立实施过程中，多数企业是成功的。但也不少企业没有仔细研究两个标准的共性及其差异，使所建立的“一体化”体系不能完全符合两个标准的所有要求，从而使体系的正确实施受到影响。 　　OSHMS和EMS两个标准，从方针到管理评审都包括了17个管理要素，要素的结构设置完全相同，虽然个别要素的名称略有差别，但管理功能基本相同。两个体系均属于文件化、系统化的管理体系，同样遵循P-D-C-A的管理模式，体现预防为主，实现持续改进;同样强调方针、目标、运行控制与环境、危害因素的一致性要求。但由于两个标准关注的对象和所要达到的目的不同，在对两个体系要素的要求进行比较后，会发现在一部分要素的要求之间存在着不同程度的差别。 1两个标准中差别比较明显的要素分析 　　1.1“对危害辫识、风险评价和风险控制的策划”与“环境因素”(4.3.1) 　　这一要素在两个体系标准中的作用虽然是相似的，但要素中的要求差异较大。这是由于职业安全健康与环境管理的特点所决定的。其不同点是: 　　(1)识别范围不同 　　危害辨识、风险评价的范围包 　　括: 　　——常规和非常规活动; 　　——所有进入工作场所的人员(包括外来人员和访问者)的活动; 　　——工作场所的设施(无论由本组织还是由外界所提供的)。 　　这样的提法与环境因素中“确定其活动、产品就服务中，它能够控制绒可望对其施加影响的环境因素”有相当明显的区别。 　　①“常规和非常规活动”，一方面包括设备设施正常运行的状况，设备启动、停止和发生故障的状况，设备维修、调试的过程，保护装置失灵鱿负载突然发生变化的状态;另一方面还包括操作人员遵守相关安全规程的情况以及发生误操作或者未遵守安全规程的情况。这些内容与环境因素识别中的“三种状态，三种时态”所包括的内容不完全相同。 　　②“所有进入工作场所的入员的活动’和“工作场所的设施”这二条规定，特别注明要包括合同方人员和访问者。工作场所的设施不论属于本组织还是由外界所提供，均应认真细致地辨识其危险源。对于合同方的人员和设施方面的危害辨识要求的细致程度，与环境因素中对“可望对其施加影响的环境因素”所要求的细致程度有原则上的差别。环境因素中，只是对于合同方在服务中可标识的重要环境因素进行识别，并提出管理要求;而在危害辨识中对合同方人员在工作场所可能造成的危险，应认真仔细 　　地辨识，并采取相应的控制措施。所以，两个体系中对环境因素和危险源识别的要求是有较大区别的。 　　③环境因素的识别要包括产品中的环境因素，即包括产品制造、使用和废弃过程中可能造成的环境影响;而危害辨识中，没有要求对产品使用中的危险源进行识别。职业安全健康管理体系的范围中，已明确规定:“本标准针对的是职业安全健康，而非产品和服务安全”。 　　1.2“风险评价”和“重要环境因素”评价要求方面的差别 　　职业安全健康管理体系要求“应规定风险分级，识别可通过4.3.3和4.3.4中所规定的措施来消除戴控制的风险”以及“为确定设施要求，识别培训需求和开展运行控制提供输入信息”。从以上两点要求可以看出:风险评价的结果，必须给出风险分级，并且规定相应的控制措施。对于不可容许的风险、重大风险、中度风险和可容许风险.应分别根据不同情况制定相应的目标及管理方案，提出设备、设施要求，绒者制定相应的运行控制程序、安全操作规程以及确定培训要求等风险控制措施。而环境因素(4.3.1)中，只是提出:“从中判定哪些对环境具有重大影响，戴可能具有重大影响的因素”，并来明确提出具体的控制要求。很多组织的环境管理体系文件，末在环境因素清单和重要环境因素清单中列出控制措施，也是符合标准要求的。但在职业安全健康管理体系标准中，则明确要求必须针对不同级别的风险进行风险控制的策划。 　　从上面的分析可以看出，两个体系在本要素(4.3.1)中的要求是有较大区别的，不宜简单地用一个代替另一个。应该分别针对环境因素的识别评价和危险源的辨识、风险评价及风险控制策划制定不同的程序要求为能有效实施，最好写成两个程序文件进行描述。 　　1.2“协商与交流”与“信息交流”(4.4.3) 　　两个标准在这个要素中的差别是，职业安全健康管理体系中提出了员工参与和协商的要求。在建立体系时，应在文件中规定员工(或员工代表)的作用，他们应参与下述工作: 　　①参与风险管理方针和程序的制定和评审; 　　②参与影响作业场所职业安全健康的任何变化的商讨; 　　③参与职业安全健康事务; 　　④了解谁是员工代表和管理者代表。 　　以上要求，不仅要在本要素的文件中明确予以规定，在体系的其它相关要素中也要有所体现口例如:职业安全健康方针(4.2).危害辨识、风险评价