资本结构影响因素.docx

资本结构影响因素研究文献综述 公司特征 每个公司都存在着不同的特征， 这些各异的特征对资本结构的影响显著， 很 多学者做了该方面的相关研究。 Marsh（ 1982）认为，企业对融资工具的选择与它现有负债比率和目标负债 比率之比有关， 破产风险和杠杆呈显著负相关， 企业规模、 固定资产比率与杠杆呈显著正相关。 Bradley 、Jarrel 、Kim（ 1984）通过实证研究发现，企业价值的变化性、广告及研究开发费用与企业杠杆呈显著负相关， 非债务税盾与企业杠杆呈显著正相关。 Kester （ 1986）通过实证研究发现，获利能力、成长性与杠杆呈显著正相关，而风险、企业规模与杠杆负相关。 Titman 和 Wessels（1988）的研究则发现， 独特性与负债水平负相关， 短期负债比率与企业规模负相关， 盈利能力与当前负债水平 / 权益市场价值负相关。 Mackie Mason（1990）的研究结论支持了税收对融资选择的显著效应，公司有效边际税率的减少将减少负债融资。 Harris 和 Raviv（ 1991）实证研究表明，固定资产、非债务税盾、成长机会和公司规模与杠杆呈正相关，波动性、广告费用、研究开发费用、盈利性和产品独特 性与杠杆呈负相关。 Hovakmiian, Opler 和 Itman (2001) 发现 , 杠杆赤字可以预 测企业通过负债融资还是股权融资来募集新的资本。 Fama和 French (2002) 构建 了同样的变量 , 发现负债比率往往以较低的速度朝着其目标负债比率移动。 Ayla Kayhan 和 Sheridan Titman (2007) 认为 , 如果企业倾向朝着其目标负债比率移动 , 那么当企业的杠杆比率低于 ( 高于 ) 目标负债比率时 , 企业的负债比率在未来可能 增加 ( 降低 ) 。 国内学者陆正飞和辛宇（ 1998）通过对我国 35 家上市公司实证研究发现， 获利能力与资本结构显著负相关， 而对长期负债比率影响不甚显著， 规模、资产 担保价值、成长性对资本结构影响不甚显著。李善民和苏贇（ 1999）实证研究发 现，在政府干预较少或公司规模、 经营状况剧烈变动时期， 有关融资理论可以对 公司的负债情况进行较好的解释。 肖作平（ 2002，2003，2004）和吴世农（2002）通过实证研究发现， 股权结构和交易成本是影响资本结构选择的重要因素， 资产担保价值、公司规模、财务困境成本、资产有形性与负债水平正相关，成长性、 非债务税盾、 产生内部资源能力、 自由现金流量与负债水平负相关， 投资额与负债关系不显著。邢有洪（ 2009）以沪深 300 家上市公司为研究对象 , 结果显示：盈利能力、非债务税盾、股权集中度与资本结构显著负相关；资产规模、资产运营能力、资产担保价值与资本结构显著正相关； 成长性与资本结构不存在显著的相关关系。严鸿雁、 房燕、陈晓颖（ 2010）通过选取在深、沪证券交易所 A 股股票市场上市的北京地区制造业上市公司 2000-2007 年的样本数据 , 发现获利能力、成长性、非负债类税盾、 经营风险与资产负债率负相关， 规模、股权集中度、资产担保价值与资产负债率正相关。 刘睿聪（2010）通过对我国 A 股上市公司进行实证研究，发现公司规模、成长性与资产负债率有正相关，而市场估值、盈利能力、税收因素、资产特性、短期偿债能力与资产负债率负相关。 公司治理 Grossman和 Hart(1982) 将债务视为一种担保机制。 他们认为 , 经理的效用依 赖于他的经理职位 , 即依赖于企业的生存。 因为企业一旦破产 , 经理将丧失在此之 前他所享有的一切货币的和非货币的任职好处 , 也就是说 , 经理必须承担破产成 本。破产对管理者约束的有效性取决于企业的融资结构尤其是负债比率 , 破产的 可能性随着负债比率的上升而上升。 因此 , 当公司主要通过负债融资时 , 管理层会 约束自己 , 以避免失去职位。债务能够促使经理多努力工作 , 少个人享受 , 并且做 出更好的投资决策 , 从而降低由于所有权与控制权分离而产生的代理成本。 李善民、苏贇（ 1999）采用横截面分析的方法，对 1994 年前的上市公司进 行分析，认为上市公司没有达到国家通过股票市场募集资金、 增强企业自我发展 的目的。肖作平（ 2002）以 1998 年 12 月 31 日前在沪深上市的 673 家仅发行 A 股的公司为样本， 采用因子分析法检验了公司治理水平对资本结构的影响。 发现 治理水平高的公司负债水平也较高。汪强、吴世农（ 2006）以 2004 年沪深股市 ST、 PT外的 1 200 家非金融类上市公司为样本，研究表明，控股股东比例、董事会持股比例、 独立董事比例与负债比例负相关；