新会计准则下的贷款减值准备监管问题研究.pdf

新会计准则下的贷款减值准备监管问题研究 新会计准则实施后，商业银行贷款减值准备计提方法发生了变化，从五级分类 方法改成现金流量折现法，计提方法的改变不仅影响了贷款减值准备计提数量， 而且对贷款减值准备的监管产生了一定影响。本文对新旧贷款减值准备计提方法 进行了全面的比较，分析了减值准备计提方法改变对银行监管工作的影响，并对 今后如何加强贷款减值准备监管提出了改进建议。 2006年财政部制定并颁布了新企业会计准则，并于2007年1月1 日在上市 公司中实施。新企业会计准则除了在金融工具确认、计量等方面对银行监管产生 影响，还改变了商业银行按照《贷款损失准备计提指引》（以下简称《指引》）计 提贷款减值准备的状况，使得贷款减值的会计和监管方法发生了分离。银行监管 当局如何做好新会计准则下的贷款减值准备监管工作，成为目前急需解决的问 题。 一、贷款减值准备计提方法的比较分析 目前我国贷款减值准备计提方法有两种，一种是《指引》规定的以五级分类 为基础的方法，另一种是新会计准则下以未来现金流量折现为基础的方法，这两 种方法最终目的都是为了弥补贷款的潜在损失，但两者在计提范围、计提方法、 对抵押担保的处理方式、执行效果等方面存在着某些差异。 （一）计提范围比较 《指引》中计提减值准备的范围既包括有客观证据表明发生减值损失的贷款， 也包括发生减值的证据尚未识别，但未来有可能发生损失的贷款。另外，对于某 一国家、地区、行业或者某一类贷款可能发生损失的贷款计提特种准备。 新会计准则第 22 号《金融工具确认和计量》要求对有客观证据表明已经发 生减值的贷款计提减值准备，而对于未来事件可能造成的贷款损失，不管发生可 能性有多大，均不应予以确认，即对于没有客观证据表明发生减值的贷款，都不 计提减值准备。因此，新会计准则的贷款减值准备计提范围要小于《指引》的范 围。这种差异的存在说明，在贷款减值准备计提方面银行监管当局比会计准则制 定者更加审慎。 但两者在审慎方面的差异不会很大，因为贷款组合减值计提能够在一定程度 上弥补两者之间的差异。《金融工具确认和计量》规定，对于单独测试未发现减 值的贷款，应包括在具有类似信用风险特征的贷款组合中再进行减值测试，计提 组合减值准备。在对某资产组合的未来现金流量进行预计时，应当以与其具有类 似风险特征的历史损失率为基础。显然，组合减值准备与《指引》中的一般准备 具有相似的特征，都具有抵御未来可能发生损失的作用，只不过一般准备是根据 贷款余额的一定比例提取，而组合减值准备依据贷款历史损失的经验数据进行提 取。 （二）计提方法比较 《指引》对贷款减值准备的计提建立在贷款五级分类的基础上，并规定了贷 款减值准备的计提比例：一般准备年末余额不低于年末贷款余额的 1%，关注类 贷款计提比例为2%，次级类贷款计提比例25%，可疑类贷款计提比例为50%，损 失类贷款计提比例为100%，其中次级和可疑类可上下浮动20%. 《金融工具确认和计量》分别采用单笔减值测试和组合减值测试方法计提贷 款减值准备。在实际操作中，贷款单笔减值测试法通过未来现金流量折现模型逐 笔对贷款进行减值测试，并依据测算结果计提减值准备。组合减值测试，是银行 通过运用迁徙矩阵模型将具有相似特征的贷款作为整体，在对贷款评级的变动及 损失的历史数据进行分析的基础上，对贷款组合计提减值准备。 目前，我国商业银行在具体计提减值准备时仍然借助贷款五级分类。首先， 银行将贷款分为公司类、零售类、信用卡类。对于公司类贷款中的正常、关注类 贷款，银行通过计算贷款向次级类迁徙的比例作为贷款违约率，再乘以次级类贷 款的违约损失率作为预期损失率，按此比率计算组合减值准备。对于次级、可疑 类贷款，其中单笔重大贷款标准以上的贷款采取单笔测试的方法计提减值准备， 对于单笔重大贷款标准以下的次级、可疑类贷款，商业银行一般按照各自单笔评 估计提准备金的加权平均比例，分别计提组合减值准备。对于损失类贷款按100% 比例计提全额准备。目前，我国商业银行在确定单笔重大贷款的标准上存在差异， 有的银行以 1500 万元为标准，有的银行以 500 万元为标准，有的银行将所有对 公贷款作为单笔重大贷款，有的银行则没有对重大贷款的标准作出明确规定。 对于零售类贷款和信用卡贷款，商业银行将贷款分为不同