《乌合之众》读后感.pdf

《乌合之众》读后感 一、 内容简介 全书分为三卷（群体心理、群体的意见与信念、不同群体的分类及特点）， 依次分析了 “群体的感情和道德观”， “群体的观念、推理与想象力”， “群体的 意 见”， “群体领袖”等，深入透视了社会服从和过度服从、趣味单一、群众的 反叛、大众文化、受别人支配的自我、群众运动、人的自我异化、官僚化过程、 以及无意识在社会行为中的作用。 二、 观点整理 　　群体的一般特征 　　书中所指的群体是特指心理群体，描述的是一种状态，而不是探讨组成这 个群体的人。群体重感情、轻理智，个人固有的思想感情发生变化，个性消失。 群体容易有印象偏差，人数多并不一定有多元的思考角度和结论，可能反而造成 单一和盲目。 　　群体的智商下降，“如果 ‘整个世界’指的是群体，那就根本不像人们常 说的那样，整个世界要比伏尔泰更聪明，倒不妨说伏尔泰比整个世界更聪明” （P16）。 　　群体这些新特点形成的原因是：1、群体不必担责任 2、传染现象，即从 众 3、易于接受暗示。 　　总之，群体在智力上总是低于孤立的个人，但是从感情及其激起的行动这 个角度看，群体可以比个人表现得更好或更差，这全看环境如何。一切取决于群 体所接受的暗示具有什么性质（P19），因此给与群众什么暗示以及给与暗示的是 什么人就非常关键。 　　 　　群体的感情和道德观 　　 群体是冲动、易变和急躁的，易受暗示和轻信，情绪夸张且单纯。偏执、 专横、保守、道德可以比个人能高尚或者低劣。 　　 　　群体的观念 　　群体是无法接受高深的观念的，并且接受一种基本观念所需的时间非常长。 高深的观念只有经过形象化的包装之后才能被群体接受。这种形象化的包装是为 群众提供绝对的、毫不妥协的和简单明了的形式，并且这些观念上可以没有任何 逻辑上的相似性和连续性。这些观念可能是相互矛盾但却并存着的，但由于群众 没有批判精神，因此无法察觉。 　　观念的社会影响与它是否包含真理无关。这些观念在经过包装后可能变得 面目全非，甚至与其本质背离，但这对群众宣传是无所谓的。达到宣传目的的前 提根本不是“群众明白真理是什么”，而是“群众是否理解和相信并且起来行动”。 　　政治家就最善于用这些形象化包装了，先用“民主”、“自由”、“社会主义” 的概念或说包装对文化层次较高的人进行宣传，再用“打土豪，分田地”、“Change” 这些裹在“包装”外的“包装”对文化层次较低的人进行宣传。符号所代表的原 先的意义已经被抽离，取而代之的是全新的含义。甚至，那些符号根本就是肤浅 的空壳子，什么含义都没有。不过，只要最终达到了目的，管他用什么手段呢？ “黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫。”何况，这种“不择手段”不是“不道德的”， 而是 “符合伦理的”、“合法的”。问题是，诸如 “道德的”、“符合伦理的”、“合 法的”这些概念，哪一个不是统治者将基本概念进行形象化包装后喂食给群众的 呢？因此，正是利用了群众缺乏对观念的深入理解、缺乏批判精神，使群众相信 观念就成为容易的事。这些观念之间都能互相证明，且不乏循环论证。统治者构 建出 A 和 B 两种观念，再用 a 和 b 的形式对观念进行包装，a 能证明 b 的意义， b 亦如此。 　　 　　群体的理性 　　 　　群体的理性是很有限的，有些意见轻而易举的就得到认同，其原因就在于 群体无法根据自己的逻辑推理得出自己的结论，因此就听信了他人。群体容易有 印象偏差，人数多并不一定有多元的思考角度和结论，可能反而造成单一和盲目。 　　 　　不过关于这点，有心理学家的研究结论与此正相反。比如 James Surowiecki 的畅销书《the Wisdom of Crowds》就认为，虽然个体在单独做决策 的时候是会有偏差的，但是所有的偏差叠加在一起就是零，也就是说群体的意见 还是正确的，当然前提是大家不会相互讨论以免受影响。我认为对群体理性产生 意见分歧的关键在于是否让群众相互讨论。如果讨论了，那么群体会听信他人， 则群体容易产生印象偏差。这就是庞勒所说的。但如果不给相互讨论的机会，虽 然各自还是有各自的偏见，但偏见本身是多元的，因此叠加为零。而且庞勒也在 后文论述议会，认为由于在大多数情况下议会是以独立个人的状态呈现，因而保 佑了其理智和智商。可以看出，在群体理性与否的问题上，他所得出的结论跟 Surowiecki 是一致的。的总之，虽然两位心理学家的结论看似不同，但我认为 只是讨论的是一个问题，结论也是不矛盾的。关键就在于给不给群众互相讨论的 机会。