撰写意见陈述书.docx

［撰写］复习之二意见陈述书 意见,复习 /viewthread.php?tid=8909 一、意见陈述书，主要格式 作为一名合格的专利代理人，为了充分维护委托人的利益，谋求尽可 能有利的审查结果，在对专利申请文件进行修改的同时， 还应当充分 地阐述所作修改能够克服审查意见通知书所指出的实质性缺陷的现 由。在撰写意见陈述书过程中，应试者应当对修改后的各项权利要求 具备新颖性和创造性的理由进行分析阐述， 需要注意的是：应遵循 单 独对比原则”来就新颖性问题进行意见陈述；应当在创造性评述过程 中，运用 三步法”（确定最接近的现有技术-> 确定发明的技术特征-> 发明实际解决的问题->指出现有技术中不存在相应的技术启示）在内 的判断基准来就创造性问题进行阐述，而且应当能够正确合理地对事 实及技术效果进行分析阐述。 一通或二通…致终通审查意见陈述书，这部分有相对固定的格式，记 住以下格式在答题时使用。 正文格式： 意见陈述书 尊敬的审查员： 申请人仔细地研究了您对本案的审查意见（或者是第几次通知），针对 该审查意见所指出的问题，申请人对申请文件作出了修改并陈述意见 如下： 一、修改说明 1、修改了独立权利要求 1，在其特征部分加入了以下技术特征： （ 抄主权利要求特征部分内容 ） ，以使该独立权利要求 1 符合专利法第22条第 2 款和第 3款有关新颖性和创造性的规定。该修改的依据来自于说明书（位置或实施例） 。 2、修改了从属权利要求几 的主题名称，使其与所引用权利要求的主 题名称相一致。 （下面分别对从属权利要求分别依次说明）以上修改均未超出原说明书和权利要求书所记载的范围， 具体修改内容参见修改后的权利要求书。 二、关于新颖性 审查员的审查意见是：（简写审查员提出的意见 , 主要是与对文件文件 而言）。针对上述审查意见，申请人通过 （ 修改独权利内容 ） ，使得修 改后的独立权利要求 1具备了专利法第 22条第 2款规定的新颖性。 （判断新颖性应与对比文件一一对比） 具体地说， （说明原有什么问题，对比文件还没有解决 ） ，但是，申请人有什么特点，并且与对文件 1 不同。。 对比文件 2（解决了什么问题，还有什么问题） ，申请人的文件可见， 其构思与本发明的构思并不相同。 （ 答完主权利不要记对从属权利也简写一下 ） 权利要求 （2-?） 是对独立权利要求 1 进一步限定的从属权利要求，由 于修改后的独立权利要求具备新颖性，因而其从属权利要求 2－?也 具备新颖性。 三、关于创造性 （答发明，先确定最新近的现有技术） 在审查意见通知书中所引用的两份对比文件中，由于对比文件1与本 申请的技术领域相同，所解决的技术问题相近，且公开本申请的技术 特征最多，因此可以认为对比文件?是最接近的现有技术【说明：三步法 第一步】。 将本申请修改后的独立权利要求1与对比文件？相比较可知，（本发 明有什么）区别【说明：三步法第二步之一】,（解决了什么问题，有什么优 点等等）。由上述各方面技术效果可以确定本发明实际要解决的技术 问题是【说明：三步法第二步之二】,（达至U了什么效果）。 【说明：三步法第三步】（新接近）对比文件？没有解决上述技术问题，也没有对这一技术手段解决上述技术问题的 任何启示，事实上，对比文件？仅解决了什么问题。 （第二对比文件也要简要写一下） 另一对比文件2也不存在应用本发明所述技术手段解决上述技术问 题的任何启示，相反地，它教导人们采用什么方面解决问题。 （分析完对比文件一或二，做一个小结） 因此，修改后的独立权利要求1所请求保护的技术方案不是显而易见 的，具有突出的实质性特点。本发明应用简单易行的技术手段， （独 立权利特征部分），获得了有益的技术效果，具有显著的进步。 综上所述，修改后的独立权利要求1相对于对比文件1或者对比文件 2 或其结合而言具有突出的实质性特点和显著的进步， 具备专利法第 22条第 3 款规定的创造性。 （ 还要对从属权利进行说明创造性，简写 ）在独立权利要求 1 具备创造性的情况下，其从属权利要求 2－?也必 然具有创造性。 申请人相信，修改后的权利要求书已经完全克服了第 ?次审查意见通 知书中指出的新颖性和创造性问题， 并克服了其他一些形式缺陷， 符 合专利法及其实施细则和审查指南的有关规定。 如果审查员在继续审 查过程中认为本申请还存在其他缺陷， 敬请联系本代理人， 申请人及 本人将尽力配合审查员的工作。 专利代理人：XXX （电话：xxxxxxxxxxx 注意事项， 1）以上对比文件在使用前看是否有抵触申请的情况， 是否 有效。 详细写出 : 技术过程对比： 实用性对比： 新颖性对比：以 1 2 3 4 5 6 7 8 列出然后再开始写陈述 意见 视频参考： /elm