为何国企混改容易沦为鸡肋？.docVIP

为何国企混改容易沦为鸡肋？ 　　十八届三中全会，规划了国有企业和国有资本的改革路径，提出了实行混合所有制的改革方向。不久前，国务院又出台《关于国有企业发展混合所有制经济的意见》，再次就国企混改下了动员令。国企混改口号已喊了一年有余，实践效果又如何呢？ 　　不妨先来看组数据。从上面这张图可以看出来，民企的资产回报率一直高于国企，这说明，民企的生产效率更高。 　　为了改善这一局面，国家希望能够将民企灵活的市场应对机制，和创新的管理体制，引入国企内，从而开出了混合所有制改革的“药方”。最常见的混改实现方式是，在保留原国有企业主体的前提下，吸收民间资本入股。也即国资掌控的股份中，一部分出让给民企，由民企来持股。 　　但这种“旧瓶装新酒”的方式，容易变成“表面文章”1、一些地方政府有趁机“甩包袱”之嫌 　　城市建设、经济发展都需要大量资金，而过去依赖“土地财政”的路子，由于中央收紧的土地调控政策而失效。学者傅蔚冈认为地方政府在“无法获得增量资金时，盘活存量就成为一个重要的手段。”他举例，早在本轮国企混改开始前的2011年，原本由上海国资委100%控股的上海家化，被以51亿元的价格整体出售。如果不出售，上海家化原来每年上缴收益是4000万，51亿要收近130年，而现在这笔收益可以更多用于城市的基础设施建设。这里的上海家化算是优质的国有资产。但是许多地方却用“甩包袱”来换钱。　　一些国企亏损严重 　　据经济观察报的报道，重庆这个地方国资大户，在国企混改中密集甩卖小国企，近半年时间里，就至少有10几家中小国企放出拍卖。这些国企（国企参股或控股，有些还是国有独资），不仅多数亏损，有些还有数亿元的负债。而且，这些企业所属行业市场开放，企业也面临激烈地竞争。报道中以重庆包黑子食品有限公司为例。这家企业原本由重庆盐业集团出资控股，但由于亏损严重，且负债累累，重庆盐业集团决定出手所有股权，谋求“接盘者”。 　　2、央企混改也诚意不足，有圈钱之嫌 　　以中石油为例。十八届三中全会后，中石油就积极主动推进混合所有制改革，先后推出了多项混改项目。 　　2014年5月份，中石油计划将旗下的东部管道公司100%股权转让，引入社会资本。而后经由两家权威机构的评估，出售资产的规模接近千亿。这么大的资金量，对民资来说门槛已经很高。后来又传言，将会由社保基金、养老金、企业年金等类型的机构资金接手。但之后项目搁浅，至今无进展。 　　2014年11月，中石油拟将吉林油田、大港油田两家局级单位油田作为试点，各拿出35%的股份引入民营资本。但据经济观察报报道，业界认为中石油缺乏诚意，因为这两个油田都是年代久远的老油田，经过多年高强度的开采，开采潜力小、效益差。但后来，该混改项目也了无音信。　　中石油的混改，雷声大雨点小 　　从这两个例子中可以发现，中石油虽说要混改，却是雷声大雨点小，且有圈钱之嫌。而据经济观察报报道，由于中石油投资规模持续增长，但部分项目的收益却低于预期，导致公司现金流不足，目前确实有较强的资金需求。 　　不论是地方国企还是央企，倘若单以逐利、或者应付的心态对待混改，只能演变为换汤不换药的“作秀”。 　　混改并非灵药，“一混就灵”只是美好设想1、混合所有制、民企的名头不是有效率的保证　　混改并非灵药 　　正如上面提到过的，国家希望通过混改，能够将民企灵活的市场应对机制，和创新的管理体制引入国企内，提高国企的活力。但不是“一混就灵”。 　　首先，混合所有制并不是真的有效率。比如，从国企的角度看，有国企背景的上市公司，都是混合所有制，但其中很多治理结构低下。傅蔚冈在《公平的市场环境更重要》一文中援引京沪高速铁路股份有限公司的例子阐述这点。京沪高速铁路股份有限公司成立于2007年，当时最大股东是铁道部下属的中国铁路建设投资公司，持股56.2%，平安资产有限责任公司牵头的7家保险公司和全国社保基金会为第二和第三大股东，分别持股13.9%和8.7%。但京沪高铁治理能力并未因此改善。2011年前国家审计署专门针对京沪客运专线进行审计，发现京沪客运专线在建设过程中发生诸多问题，《京沪高速铁路建设项目2010年跟踪审计结果》显示，2010年该项目存在招投标不合规、资金挪用、伪造虚假发票等问题，涉及金额近50亿元。也正是如此，尽管京沪高铁运营形势超出预期，但中国平安和全国社保基金会的作为股东的利益却得不到保障。2012年下半年，平安资产管理有限责任公司和全国社保基金理事提出了退股要求。 　　其次，有民企帽子，也不一定有效率。这点很好理解，市场中有很多经营不善、连年亏损的公司。比如，做运动品牌的李宁公司，截至2014年，李宁已经连续三年亏损，亏损额达到31亿元。而据媒体报道，李宁急速坠落的原因在于公司内部管理体制的低效，而且积重难返，换几个高管、裁员都不能简单地解决问题。