六书的内涵与次第新探定稿.docVIP

┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 装 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 订 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 线 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 长春师范学院 毕业设计（论文）纸 共 12 页 第 PAGE 3 页 “六书”的内涵与次第新探 刘 英 【摘 要】本文主要结合古文字产生的主要历程，立足于古汉字是表意文字这一基 础，探讨历代“六书”理论的发展变化，在总结和归纳已有的几种“六书”理论的同 时，对其内涵与其中的象形与指事之间的次第问题浅谈一下自己的看法，试图说明象 形与指事同时产生于文字始创阶段。 【关键词】古汉字；表意性；六书的内涵、次第 文字的产生是人类进入文明世界最重要的象征之一，也是人类最伟大的发明之一。在世界文化史上，任何文字都是记录语言的工具，任何文字的产生都要远远晚于它所记录的语言，这是由人类社会发展规律决定的。我们的汉字也是如此，它是记录汉语的一种社会性的书写符号体系。根据记录语言的方式，世界上一般把文字分成表意和表音两种类型，汉字属于表意文字。几千年的发展历史也没有改变汉字的表意性质，所以表意性成了汉字的基本特征。 汉字的表意性既是被它所记录的汉语属性规定的，也是由它记录的汉语的特殊方式决定的。汉字记录汉语的方式与表音文字不同，它主要记录的是汉语的词而不是汉语的音，汉字本身没有音和义，汉字的音和义都是它所记录的词赋予的。所以传统的汉字“三要素”说是不甚科学的。汉字主要是汉语词的书写形式，这种观点创立于孙常叙先生。孙先生的汉字写词说理论，是探讨传统“六书”的前提和基础。 “六书”理论是怎么形成的呢？应该说它与先秦时期人们对汉字的朦胧认识有关系。我国早在春秋战国时期就盛行着解说文字的风气。如“夫文，止戈为武”（《左传·宣公十二年》）、“故文，反正为乏”（《 左传·宣公十五年》）、“于文，皿虫为蛊”（《左传·昭公元年》）、“古者仓颉之作书也，自环者谓之私，背私谓之公”（《韩非子·五蠹》）等等。这种对汉字结构的解说逐渐增益发展到汉代就成了研究汉字的理论——“六书”，并在中国汉字的发展史上一直流传下来，成为众多学者研究的汉字一个重要的焦点。 “六书”一词最早出于《周礼》。《周礼·地官·保氏》云：“保氏掌谏王恶，而养国子以道，乃教之 六艺：一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五驭，五曰六书，六曰九数。”不过，《周礼》只记述了“六书”这个名称，却没有对“六书”的内涵加以阐释。把《周礼》中的“六书” 解释为六种造字方法，是从西汉末年以刘歆为代表的知识分子开始的。到了东汉还形成了关于“六书”的三家意见： 第一家是班固。班固在《汉书?艺文志》中说：“古者八岁入小学，故周官保氏掌养国子，教之六书，谓象形、象事、象意、象声、转注、假借，造字之本也。” 第二家是郑众。郑众在《周礼解诂》中认为：“六书：象形、会意、转注、处事、假借、谐声也。” 第三家是许慎。许慎在《说文解字?叙》中记曰：“周礼八岁入小学，保氏教国子，先以六书。一曰指事：指事者，视而可识，察而可见，上下是也。二曰象形：象形者，画成其物，随体诘诎，日月是也。三曰形声：形声者，以事为名，取譬相成，江河是也。四曰会意：会意者，比类合谊，以见指撝，武信是也。五曰转注：转注者，建类一首，同意相受，考老是也。六曰假借：假借者，本无其字，依声托事，令长是也。” 许慎的解说，是历史上首次对“六书”定义的正式记载。后世对“六书”的解说，仍以许氏定义为核心。 班固、郑众、许慎都是东汉人，他们对“六书”的意见被后人统称为三家“六书”说。我们通过对三家“六书”说的比较，可以发现，三家对“六书”细目名称的叫法是不尽相同的，对细目的排列次序也不尽相同。对“六书”细目排列次序的不同，可能反映了三家对汉字发生发展过程的不同认识。再有不同就是唯有许慎对“六书”下了定义，并分别举了例字。以往的学者往往信奉汉字“三要素”说，从字本位出发，认同许慎的细目名称而赞同班固的排列次序，于是将“六书”表述为：象形、指事、会意、形声、转注、假借。清代以后，又大多认同学者戴震的“四体二用”之说，认为“象形”、“指事”、“会意”、“形声”四者是造字法，而“转注”、“假借”二者是用字法。其实这其中都存在着问题。 下面，我立足于汉字的写词理论，根据自己的学习感悟，并参照一些学者的科研成果，对“六书”的内涵及其排列次第进行一番探讨。 一、关于“六书”内涵的理解与认识 （一）象形 许氏云：“象形者，画成其物，随体诘诎，日月是也”。象形即是通过描摹词所概括的现实现象的形体来表达词义一种造字法。用这种方法所造出来的字，即象形字，应当是文字发展初期的产物，是由原始图画直接发展来的。但象形字的象形程度并不是绝对的“随