【范文】抗日战争时期毛泽东识大势谋大局的领导艺术.doc

范文 抗日战争时期毛泽东识大势谋大局的领导艺术 善于观大势、 谋大事， 把握工作主动权， 是各级领导干部应当着重练就的 重要领导方法和工作本领。作为伟大的战略家， 毛泽东在中国革命和建设的各个时期都显示出其高瞻远瞩、 提纲挈领地思考和解决问题的高超的领导艺术， 为各级干部如何观大势、谋大事作出了很好的榜样。 毛泽东特别看重领导工作中的大局观和预见性两个方面。他曾说： “马克思主义者看问题， 不但要看到部分， 而且要看到全体。”这里， 毛泽东强调的是大局观， 即要注重事物的整体性， 不能只见树木不见森林。他还说： “领导和 预见有什么关系？预见就是预先看到前途趋向。如果没有预见， 叫不叫领导？ 我说不叫领导。”“坐在指挥台上， 如果什么也看不见， 就不能叫领导。坐在指 挥台上， 只看见地平线上已经出现的大量的普遍的东西， 那是平平常常的， 也 不能算领导。只有当着还没有出现大量的明显的东西的时候， 当桅杆顶刚刚露 出的时候， 就能看出这是要发展成为大量的普遍的东西， 并能掌握住它， 这才叫领导。”这里， 毛泽东则着重强调了预见性， 即要对事物的发展变化预先有判断。大局观和预见性， 即战略思维能力的两个重要环节， 在毛泽东具体的革命和建设实践中， 体现得尤其突出。以抗日战争时期为例， 此时， 国际、国内形势变化剧烈， 毛泽东往往能把握住国际和国内局势的发展， 并合理利用这种趋势， 将全民族抗战一步步推向前进。 一、观大势：看清发展的主流方向 观大势， 看清事物发展的主流方向， 并不是一件容易做到的事。 尤其是在 战争年代， 各种信息的获得还不够及时和完全， 在各种状况还不明朗的情况下， 准确把握时局更是难上加难。作为一个伟大的战略家， 毛泽东为我们作出了极 好的榜样， 其中， 他在卢沟桥事变后对时局的科学把握和准确判断， 是一个 十分突出的例子。 1937 年 7 月 7 日夜， 日军在北平西南卢沟桥附近， 向中国驻军第二十九 军发动进攻， 是为卢沟桥事变。 80 多年过去了， 我们今天十分自然地认为： 卢沟桥事变是全民族抗战爆发的起点。 然而， 在当时情况下， 对这一事件的认识远不像今天这样清晰而明确。 据当时一名普通学生回忆： “开始头几天， 人们并不完全感到事态的严重性， 院子中的邻居们自然是议论纷纷， 人们总爱往乐 范文 范文 观的方面想， 有的幻想着这是局部问题， 很快通过谈判就能解决； 有的则认为 宋哲元二十九军的大刀队一定可以打胜仗。 ”市面上最初几天，“ 还比较正常， 城 门也未关， 去天津、去保定、去张家口的火车还照常通行。正在暑假期间， 大中小学都放假了， 当时外地学生不少， 大部分都已回乡了。粮食、蔬菜、煤炭等物价， 一时也未波动。”回忆者虽不是征战的将帅， 也非指点时政的政要， 但 他所代表的正是经历了战争的普通民众， 所以也更有普遍性和代表性。 “不完全 感到事态的严重性” , 这倒也不能以我们的后见之明来苛求前人。首先， 在历 史的长河中， 当事人身处巨变之中， 观察的视角无论从空间还是时间上都不如我们后人清楚， 没有全局的感性认识和前后历史的比较， 也就往往感觉不到这种从量变到质变的飞跃。 “不识庐山真面目， 只缘身在此山中。”只有拉长历史的镜头， 在更长、更广的历史时空内对比前后的变化， 才能对事物的重要性有更为全面的认识。 从当时的经验看， 在卢沟桥事变之前， 自九一八事变始， 已 有淞沪抗战、长城抗战等抗击日军侵略的数次交战。上述交战后， 国民党政府 也只是通过《淞沪停战协定》《塘沽协定》等， 被迫承认和接受了日本侵占中国 大片领土的事实。因此， 当事者容易认为， 这次事变也会像前几次交战一样， 只是局部的冲突， 很快会被平息。 卢沟桥事变后一个月， 8 月 9 日， 中共中央召开政治局会议， 讨论时局 问题。会议的主持者也认为：全国抗战已经起来， 这样说还早了点， 应该说接 近全国抗战， 把事变的曲折性包含在内是有好处的。 此时， 形式上执掌全国政 权的蒋介石是怎么看的呢？卢沟桥事变次日， 他在日记中记道：“倭寇在卢沟桥 挑衅， 彼将乘我准备未完之时， 使我屈服乎。”“与宋哲元为难乎， 使华北独 立化乎。”事变一周后， 对于日本是否真的开战， 他仍不能确定。他认为， 日 本政府的强硬表示， “皆为内虚中干之表示也” , “最大限度为其占领永定河 以东地区， 成立伪组织” .对于是否应战， 蒋介石也是举棋不定， 自问道：“决心应战， 此其时乎。”并且相当坚定地认为：“此时倭无与我开战之利。 ”尽管蒋介石在 13 日终于决定拟对日宣言， 但他也只是将宣言当成一种策略， 并无真 心开战之意。他自己坦言： “倭寇既备大战， 则其权在倭王， 若我宣言能感动彼倭， 或可转危