侵权与违约责任竞合的的一个案例.docx

侵权与违约责任竞合的的 个案例 文章来源：互联网 作者：佚名 点击数： 更新时间： 2010-5-27 17:50:37 本文主要讲的是侵权责任与违约责任竞合的一起客运合同纠纷案例，车祸发生后，对车内 乘客而言，其就具有了双重身份，既是侵权行为的受害人，又是客运合同违约行为的受害 人，在此情况下选择何种法律关系进行诉讼就显得十分重要等内容，并提供相关免费的法 律咨 询。 推荐 阅读： [ 案 情 ] 2000年9月3日 5时许，浙江省江山市碗窑乡周某驾驶大货车从浙江省常山县驶往江 苏省昆山市，途经 320 国道一施工路段时，与前方同向行驶的由桐乡市沈某驾驶的警用桑 塔纳巡逻车发生追尾碰撞，致使警车翻车。周某在左驾方向过程中，又与江苏省海安县缪 某驾驶的桑塔纳轿车正面相撞。此次事故造成三车严重受损，海安车承运人缪某 （即驾驶员 ） 及车内乘客纪某、吴某三人受伤，系特大交通事故。事故发生后，纪某被送往浙江省桐乡 市第二人民医院治疗，被诊断为右髋臼骨折、髋关节半脱位、颔面挫裂伤。住院治疗一段 时间后，遵医嘱带骨牵引回当地医院进一步诊治。法医学鉴定后认为，纪某的伤残等级为 9 级。后经核实，纪某在事故中共造成医药费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损 失共计 7 5 0 8 4 . 5 元 事故经浙江省嘉兴市公安局交警支队进行处理，认定前述浙江省江山市的周某驾驶车 辆中与前车未保持必要的安全距离，对路面观察疏忽大意，采取措施不当，且车辆超过限 速行驶、严重超载货物，其行为是造成此次事故的直接原因，应负本起事故的全部责任， 江苏省海安县承运人缪某及其乘客纪某等在该起事故中均无责任。 2001年 8月 21日，乘客 纪某从浙江省桐乡市交警大队只取得赔偿款 15000元。 2002年 9 月 1日，纪某向缪某发出 电报，要求承运人缪某赔偿因交通事故所造成的一切损失。 2002年 9月 10日，纪某通过电 信部门查询得知，所发电报系缪某之妻杨某签收。此后未有结果。 2002年 9月 18日，纪某 就损害赔偿事宜最终未能与浙江江山肇事者周某达成调解协议，桐乡市交警大队作出了道 路交通事故损害赔偿调解终结书。 2004年 5月8日，纪某选择客运合同纠纷，以承运人缪某为被告，一纸诉状告上法庭。 原告纪某诉称，我在乘坐被告缪某客车过程中受伤，缪某应依据合同向我承担违约责任， 现请求法院判决缪某向我赔偿医药费、误工费、二次手术费、住院伙食补助费、残疾赔偿 金 等 计 1 1 3 9 6 4 . 0 2 元 被告缪某辩称，在本起事故中，交警部门已认定我无责任，原告选择我做被告显然没 有道理;况且从事故发生至今已远远超过 1 年，原告按照客运合同纠纷提起的是损害赔偿之 诉，就时效而言，法院也不应支持原告的诉讼请求 ［判决］ 海安县法院审理后认为，从被告缪某同意原告纪某乘坐其所驾驶的车辆并承诺将纪某 运输到约定的地点起，原、被告之间的客运合同关系即告成立。该合同不违反法律、行政 法规的规定，应认定合法有效，双方当事人均应严格按约履行。作为承运人的缪某负有在 约定期间或合理期间内将旅客纪某安全运输到约定地点的法定义务。交通事故发生后，受 害乘客可选择侵权之诉或违约之诉进行诉讼。本案原告纪某选择了违约之诉，就应按照有 关合同的法律法规进行审理。尽管本案道路交通事故责任认定书已确认缪某对事故无责 任，但由于我国法律对客运合同违约责任实行无过错责任原则，故不能因此免除其违约责 任。即只要承运人未将乘客安全运送至约定地点，不管其有无过错，都要承担违约责任。 客运合同之诉的时效为 2 年，且时效计算期内有法定情形时可中断重新起算，本案纪某发 电报向缪某主张权利的行为已导致时效中断，故原告的起诉并不超过诉讼时效。被告所辩 与事实和法律不符，不予采信。遂依照 《中华人民共和国民法通则》 （ 以下简称《民法通则》） 和《中华人民共和国合同法》 （以下简称《合同法》 ）的有关规定，判决被告缪某 （承运人 ） 赔偿原告纪某 （ 乘客 ） 医药费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等 60084.5 元。 [ 评析 ] ：本案主要涉及侵权损害赔偿责任与违约损害赔偿责任的竞合，以及选择违约 之诉后的归责原则、时效问题等。 民事责任竞合是指因某种法律事实的出现，而导致两种或两种以上的民事责任的产 生，各项民事责任相互发生冲突的现象。民事责任竞合的根本原因在于民事法律规范竞 合，即因同一民事行为被数个民事法律规范调整而产生。一旦当事人发生争议时，民法上 的民事责任竞合，就表现为民事请求权的竞合。侵权民事责任与违约民事责任竞合是比较 常见一种竞合形式，即一个侵权行为，既产生侵权损害赔偿请求权，又产生违约损害赔偿 请求权。 侵权责任与违约责任是两类基本的民事责任，两者共同之处显而易见，都