{财务管理股票证券}论我国股票期权会计制度的设计原则.pdf

{财务管理股票证券}论我 国股票期权会计制度的设 计原则 司和员工皆大欢喜。但是,广受欢迎的 “内在价值法”实际上并没有一个强大的 理论逻辑。 采用内在价值法计算股票期权的成本,由于绝大多数股票期权计划的行权价一般 都等于或者高于授予日或其它计量日的股票市价,公司根本无须确认任何费用。 但是,期权肯定是有价值的。公司对员工授予股票期权,实际是股东放弃了自己的 股票先买权,而且由于员工的行权,损失了本来应当属于股东的股票溢价。因此, 从本质上来说,股票期权是有成本的。但是,采用内在价值法,并不能反映这种成 本。 按照内在价值法导致的经常调整,使其会计处理缺乏内在的逻辑一致性,增加了 会计成本。内在价值法对复杂的股票期权计划和其它衍生金融工具也无能为力, 这种价值没有能够得到正确反映。在这种情况下,FASB 发布了第 123 号会计准则。 1993 年 6 月 30 日,“以股权为基础的薪酬会计”草案发布征求意见,该草案要求 所有公司采用 “公平价值法”确认授予日的股票期权成本。财务会计准则委员会 认为,公平价值法符合全面信息披露要求,符合采用公平价值的时代潮流,有利于 提高财务报告的质量。但是,结果却出人意料。SamirM.EL-Gazzarand(1995)对草 案发布后证券市场的反应进行了研究,他们发现,市场对草案作出了负面的反应。 这种反应对那些严重依赖股票期权的高科技公司和新兴公司尤为显着,因为此类 公司主要依赖授予股票期权来作为支付高薪的替代手段,以吸引和留住所需的人 才。该研究验证了当时产业界有关该草案可能会限制公司运用股票期权制度的说 法。国务院办公厅报告说,14 个不同的实业团体给国会写信,警告说草案 “将对那 些向全体员工提供股票期权和持股计划的企业带来灾难” 。(1)草案之所以引起 一片反对声,主要是由于公平价值法的应用,将带来公司薪酬成本的上升,从而降 低公司的盈余。《华尔街》杂志报道,如果 “公平价值法”得到全面应用,公司盈 余将降低 2-50%不等。 由于反对的声音太强,1995年 FASB 发布第 123 号准则时,改为鼓励所有的企业采 用 “以公平价值为基础”的会计处理方法,但仍然允许企业继续采用 APB25“以内 在价值为基础”的方法。继续采用APB25 的企业必须就如果采用FASB123 号准则, 对公司的净收益和每股盈余可能产生的影响进行形式披露。 FASB123 号准则要求公司用授予日期权的价值来计量补偿成本,并在员工服务期 内(一般是授予期或称为 “等待期”)摊销。 “公平价值”是指这样一点,在这一 点上,“买卖双方自愿就某个项目进行交易,而不是基于强迫、清算;这种交易需 要一个相同或类似项目的公平市价,如果有这种公平市价的话。”决定员工股票 期权的公平市价是很难的,因为员工股票期权并不公开交易,而且经常需要一个 等待期(授予期),没有公平市价可供参考。FASB123 号准则要求采用期权定价模型 来决定股票期权在授予日的内在价值或时间价值,最常用的期权定价模型是 Black-Scholes 模型。 FASB123 号准则对信息披露也提出了很高的要求。继续选择采用APB25 的公司,必 须披露如采用 FASB123 号准则对公司财务的影响。此外,FASB123 号准则还增加了 以股权为基础的补偿的披露要求。下述内容必须予以披露:1损益表中确认的总补 偿成本;2 用来估计期权公平价值的方法和任何重要的假设;3 下列种类股票期权 的数量和加权平均行权价:年初发行在外的期权、年末发行在外的期权、年底可 行权的期权、本年度内授予的期权、本年度内丧失的期权和本年度内到期的期 权;4.本年度授予期权的加权平均公平价值,包括加权平均行权价,如果它不同于 授予的市价;5 发行在外股票期权的数量、加权平均行权价格和加权平均剩余合约 有效期,以及当前可行权的数量和加权平均价格;6 对计划的描述,内容包括总的 授予条件、期权的最长有效期限、可授予期权的最大数量;如果对发行在外的股 票期权条件进行具有实质意义的调整,也必须予以披露。 事实上,FASB123 号准则颁布后,APB25规定的 “内在价值法”并没有被废弃,相反, 它比FASB123 号准则所倡导的 “公平价值法”的应用范围更为广泛。1998 年,FASB 公开对 APB25 号指导意见的大规模使用表示不满。针对这种情况,2000年 3 月 1 日,FASB 发布了第 44 号解释,试图对 APB25 号的应用范围进行进一步的限制。该 解释在征求意见时,也遇到了来自实业界特别是高新技术企业和