相对主义是对的还是错 [相对主义错在哪里] .docxVIP

相对主义是对的还是错 [相对主义错在哪里] .docx

  1. 1、本文档共14页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
相对主义是对的还是错 [相对主义错在哪里] 北大科学史与科学哲学 - 科学哲学 - 科学哲学总论 : 相对主义错在哪?——科学卫士与理性的敌人 文章来源: 江苏社会科学200303 加入时间: x-01-21 阅读次数: 385 次 相对主义错在哪?——科学卫士与理性的敌人 安德鲁·皮克林 作者简介〔美〕安德鲁·皮克林(Andy Pickering),美国伊利诺依州立大学社会学系教授 译者蔡仲,南京大学哲学系副教授 210093 编者按这篇文章是皮克林教授2002年在芝加哥一次有关“科学大战”会议上的演讲,经作者同意,本刊给予发表,同时另刊一篇相关文章,供参阅、了解当今“科学大战”的情况。 皮克林教授系物理学博士与社会学博士,是当今流行的后现代科学主流(科学知识社会学)的奠基人之一,是美国当今最主要的和最活跃的后现代科学家之一,他的著作《建构夸克》、《作为实践与文化的科学》与《实践的冲撞》是后现代科学的代表作。 摘要题科学哲学 正文 劳丹(注:拉里·劳丹(Larry laudan),美国著名的科学哲学家。是少数几位对“后现代科学元勘”持强烈的批判态度的科学哲学家之一。从其早期的著作《进步及其问题》(1977)、《科学与价值》(1981)、《科学与相对主义》 (1990)到本文所评的《超越实在论与相对主义》(1996),体现出他对相对主义批判的一贯立场,特别是《科学 与相对主义》一书,认度为是批判相对主义的经典作品。)的《超越实在论与相对主义》一书在过去几年中受到了大肆渲染,出版商称这本书“为拒绝实证主义的错误提供了坚实的基础,也没有使理性的敌人感到有所帮助或使他们感到舒服”。此书虽然在1996出版,但从此书内容可以看出,劳丹为攻击我们这些“理性的敌人”已经足足准备了21年。此书攻击的目标是布鲁尔(注:大卫·布鲁尔(David Bloor),英国爱丁堡大学的著名科学社会学家,科学知识社会学的主要奠基者,其名著《知识和社会意象》影响了整整一代的科学社会学家,从而将研究从默顿式的体制社会学转向知识社会学。科学知识社会学一般是以各种社会因素(如科学家之间谈判与协商的修饰学,科学家的政治与经济利益等)来说明科学知识的“制造”,并把这些外部的因素视为科学知识的决定性因素,结果就显现出相对主义与科学的意识形态化的趋向。科学知识社会学已经成为各种各样的反科学思潮的方法论基础,因而引起了科学卫士最为激烈的批判。)的《知识和社会意象》(1976)。但自1976年以来,科学元勘(注:“科学元勘”(science studies)是个涉及面非常广泛的词,其基本的内容是指从社会的维度去研究科学,它包括科学知识社会学、STS 、女性主义科学观、后殖民主义科学观、生态哲学、科学与技术的经济学、科学伦理学、等。就最广泛的意义上来说,它还包括科学史与科学哲学。其中某些研究已经走向极端,表现为(1)科学的意识形态化;(2)极端的相对主义。这种极端的趋向被称之为“后现代科学元勘”。正是这种极端的倾向引发了“科学大战”。)(science studies)已经发生了巨大的变化。在当前的科学大战(注:“科学大 战”(Science Wars):1996年,“索卡尔事件”后,在全球学术界出现了一场科学卫士与后现代思想家之间的大论战。它通过遍及全球的新闻媒介广泛报道,已经引起了大众的注意,涉及到对科学的本性、科学真理的客观性和理性、科学方法、科学技术与政治、军事、经济等社会因素之间的关系。众多科学家(如物理学家、生物学家、数学家、化学家等)纷纷投入保卫科学和理性的斗争,而后现代哲学家、文学家、历史学家与社会学家却不断地借助于“外部的社会因素”来“解构”科学和理性。这场仍在进行的论战是一场真正意义上的科学与人文的大冲突。在人类历史上,还没有出现过如此深刻、影响面如此广泛的论战。)中,格罗斯、莱维特(注:保罗·格罗斯(Paul Gross)是美国维吉尼亚(Virginia)大学著名生物学家,罗曼·莱维特(Norman Levitt)是美国罗格斯 1 (Rutgers)大学数学家。两人合写的《高级迷信:学界左派及其与科学之争》(1994,1998)拉开了科学保卫战的序幕。)与索卡尔(注:艾伦·索卡尔(Alrn Sold),美国纽约大学量子物理学家,1996年他在著名的《社会文本》文化研究杂志发表一篇诈文,然后自披其诈,引起轰动,此为“索卡尔事件”,触发了“科学大战”。)之类的科学卫士对我们进行了猛烈攻击。这提醒我这些“理性的朋友”的攻击只不过是劳丹以来的那种过时了的学术攻击的一个翻版。 让我们以劳丹的科学哲学的历史开始。在实证主义时期,科学知识被视为随时间而逐渐积累。根据这种观点,知识的日益增长的事实就成为毫不含糊地测量科学进步的可靠基础。但到了20世纪60年代后,托马斯·库

您可能关注的文档

文档评论(0)

taozhiyaoyue + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档