《行道树》瑕疵之我见.docxVIP

《行道树》瑕疵之我见 １、题文不够和谐贯通： 好的文章， 题目和正文的内容应该是和谐贯通的。 然而该文在这个方面就存在问题。 大家知 道，文章内容改变了，题目也应该有所变动。而《行道树》由原文到选作课文，内容上改变 了：删去了原文当中的抒情主人公我的活动和思绪， 用我们 ──行道树代替了原文当中的抒情 主人公我。 这样一来，原作的题目就应该有相应的变动， 真可惜编者先生们没有这样做，此 其一。其二，从感情色彩上来看，标题行道树，是中性的，与全文是对行道树进行赞美歌颂 的感情（褒义的）不能和谐贯通。其三，就是我们试着以啊，行道树为题，这虽然变成了褒 义的， 但这仍然只适合于用第一人称的我来歌颂行道树， 而课文中我已隐去， 用我们 ──行道 树来代替了我， 来写行道树，只好写成自传性的文章了。 我们知道：自传性的文章是以记叙 为主的，不宜过多地抒情和议论。这又与课文以抒情为主相矛盾。 所以，这个题目也是不合 适的。 由此可以得出结论：题目应该变动。我个人认为， 如用课文最后一句我们是一列忧愁 而又快乐的树为题比较好。原因在于：标题中不宜直呼自己； 也就是说，站在以行道树为作 者的角度， 无论如何标题中都不能有行道树存在。 这就好像写自传的我 （或我的名字） 不能 以我（或我的名字）作为标题一样。所以，以我们是一列忧愁而又快乐的树为题，就解决了该文题文不够和谐贯通的问题。 当然，编者从七年级学生的心理特征和认知特点出发， 对原文进行了直接用第一人称来写的变化，增添了童趣和亲切感，避免了我与我们（行道树）之间人称转换的混乱，以便学生易 于把握文章的主旨， 其良苦用心是令人钦佩的。但是，出现了上述一些问题，而又难免不是遗憾呀。 ２、内容表述前后矛盾： 首先请看第二自然段中的这些文字： 许多朋友都说我们是不该站在这里的， 这一点， 其实我 们知道得比谁都清楚。我们的家在山上，在不见天日的原始森林里。而我们居然站在这儿， 站在这双线道的马路边， 这无疑是一种堕落。 这当中的居然， 是出乎意料的意思； 于此表达 了行道树离开自己的家 ──山上，原始森林， 是他们根本就没有想到的事， 同时也是他们并不 愿意的事， 所以，他们觉得这无疑是一种堕落。 堕落一词，表现他们离开家乡之后的孤独感， 寂寞感， 同时还表现了他们的遭遇今不如昔 ──本段后面的文字我们的同伴都在吸露， 都在玩 凉凉的云。 而我们呢？我们惟一的装饰， 正如你所看见的，是一身抖不落的烟尘， 不正是以 对比的手法证明了这一点吗？我们的同伴都在吸露， 都在玩凉凉的云， 一个玩字， 写出了同 伴们是何等的幸福， 又是何等的惬意！而我们呢？我们惟一的装饰，正如你所看见的， 是一 身抖不掉的烟尘，写出了我们是多么的沉重，又是多么的窒息！ 再看第三自然段吧： 是的，我们的命运被安排定了，在这个充满车辆与烟囱的城市里，的存在只是一种悲凉的点缀。这里，一个被字，照应了前面的居然；点缀一词，照应了上文的装饰；悲凉一词，照应了前面的堕落。可是，就在这个段落里，作者（或编者）的笔锋一  我们 转说： 但你们尽可以节省下你们的同情心， 因为，这种命运事实上是我们自己选择的前面明明说的是出乎我们意料的， 我们的命运被安排定了的， 而在这里却偏偏要说是我们自己选择的，这难道不是卖矛又卖盾吗？所以，笔者认为：作者（或编者）在此处的转折是不大妥当 的，拟用这样的话作为对你们尽可以省下你们的同情心的解释：因为， 我们是乐天派， 我们 已经习惯了，否则我们不必在春天勤生绿叶， 不必在夏日献出浓阴。这样一改，不仅原有的 矛盾不复存在， 而且用已经习惯了朴朴实实的语言把我们默默无闻的无私奉献精神淋漓尽致 地表现了出来。 此外，作为本文文眼的句子神圣的事业总是痛苦的，但是， 也惟有这种痛苦 能把深沉给予我们， 似乎出现得有点突兀，换句话说，陡然间说出神圣的事业，实在是太神 圣了。其实，只要在神圣的事业总是痛苦的， 但是，也惟有这种痛苦能把深沉给予我们之前，写上不过， 我们还得告诉你们 （或我们还得向你们说一声） ，原有的突兀问题就得到了解决；如果在最后一句的后面还补上这样一句话： 我们又怎能不随遇而安呢？那么它非但前瞻了前 面写上的已经习惯了， 同时也后顾了本文最后的我们是一列忧愁而又快乐的树， 而且又干净利落地结束了本段。 为了方便读者朋友们比较、鉴别，特将笔者心目中的这个自然段写在下面： 是的，我们的命运被安排定了，在这个充满车辆和烟囱（尘字更好 ──笔者注）的城市里，我 们的存在只是一种悲凉的点缀。但你们尽可以节省下你们的同情心，因为，我们是乐天派， 我们已经习惯了，否则我们不必在春天勤生绿叶， 不必在夏日献出浓阴。不过，我们还得告 诉你们：我们的事业是神圣的， 神圣的事业总是痛苦的， 但是，也惟有这种痛苦