从《老乞大》《朴通事》看元与高丽的经济文化交流.docxVIP

从《老乞大》〈〈朴通事》看元与高丽 的经济文化交流 中国大陆与朝鲜半岛，相隔一衣带水， 自远古以来，一直存在着密切的交往。元朝 建立时，统治朝鲜半岛的是高丽王朝。元与 高丽之间，有着频繁的政治、经济、文化联 系。《老乞大》和《朴通事》两书，便是这 种联系的很好的例证。 《老乞大》和〈〈朴通事》，是朝鲜李朝时期 流行的两种汉语教科书。一般认为， 〈〈老乞 大》中的“乞大”即契丹，老乞大即老契丹。 〈〈朴通事》中的“通事”是翻译的称呼[① a],朴通事即姓朴的翻译。两种书名可能 暗示作者的身分，但其具体情况已不可考 [②a]。 〈〈老乞大》总共不到二万字，分上、下卷。 此书以高丽商人来中国经商为线索， 用对话 的形式，表现道路见闻、住宿饮食、买卖货 物等等，中间插入一些宴饮、治病的段落。 〈〈朴通事》的字数约比〈〈老乞大》多三分之 一，分成上、中、下三卷。全书用对话或一 人叙述的方式，介绍中国社会生活的各个方 面，涉及宴会、买卖、农业、手工业、词讼、 宗教、游艺、景物等多项内容。两书反映的 是中国北方特别是都城的社会生活。 从内容 来看，两书显然又兼有旅行指南、经商指南 的作用。着名学者杨联陞教授说：“〈〈老》、 〈〈朴》两书的史料价值，非常之高。从史学 看，有许多难得的关于兀、明两代风俗事物 的记载。从语学看，有很多珍贵的元末明初 的口语史料。” ［3a］这一评价是很恰当 的，只是所说时代需稍加修正。语言学界已 经注意到了两书的价值［①b ］,相比之下， 史学界似乎还没有予以足够的重视。 关于两书反映的时代还可以作一些讨论。 朝鲜李朝世宗五年，为了便于“读者传写诵 习”，政府令“铸字所印出”《老乞大》、〈〈朴 通事》等书［②b ］。这是官方文献中关于 两书的首次记载。世宗八年八月，司译院在 报告中明确说《老乞大》、《朴通事》是“译 学”的教材，要“通事”背诵［③b］。十 六世纪初，李朝语言学家崔世珍为〈〈四声通 解》一书作序，其中说：“夫始肆华语者， 先读〈〈老乞大》、〈〈朴通事》二书，以为学语 之阶梯”［④b］。可见二书在李朝汉语教 学中的重要地位。同时，这些记载也说明 《老》、〈〈朴》成书应在世宗五年以前。 朝鲜李朝成宗^一年十月， 侍读官李昌臣向 国王启奏道：“前者承命质正汉语于头目戴 敬，敬见〈〈老乞大》、〈〈朴通事》曰：’此乃 元朝时语也，与今华语顿异。多有未解处。 即以时语改数节，皆可解读。请令能汉语者 尽改之”。成宗当即下令：“选其能汉语者 删改〈〈老乞大》、〈〈朴通事》。”［⑤b］这 条记载说明：〈〈老》、《朴》二书的语言是“元 朝时语，”两者成书应在元代。十五世纪下 半期便已开始对两书从语言角度进行修改。 正是在十五世纪，李朝创制了 “训民正音”， 也就是谚文，“谚解”事业便发展了起来。 到了十六世纪，崔世珍编写了〈〈朴通事谚解》 和〈〈老朴辑览》，后一篇是“汇二者要语而 注解者”[⑥b],也就是〈〈老》、〈〈朴》两 书的重要词汇注释。崔氏的〈〈朴通事谚解》 后佚。李朝肃宗三年，司译院正边暹、朴世 华等根据〈〈老朴辑览》重作〈〈朴通事谚解》， 此书序文说，“而以〈〈辑览》及〈〈单字解》 附其后” [0 b]。又有《老乞大谚解》，成 书情况不详。这两种〈〈谚解》常见的是汉城 〈〈奎章阁丛书》本。本文论述即以此为据。 但此本《朴通事谚解》后附的是〈〈老乞大集 览》和《单字解》，而不是〈〈辑览》。这是因 为原来〈〈老朴辑览》中与《朴通事》有关部 分，已作为注文收入〈〈朴通事谚解》一书中， 剩下有关《老乞大》部分，自行成篇，便成 了〈〈老乞大集览》。序文所说以〈〈辑览》附 其后是不够准确的。从上所述，可以看出， 〈〈老》、《朴》两书在流传过程中，经过了不 断的加工整理。现在〈〈朴通事谚解》和〈〈单 字解》中，提到“新旧原本”，“旧本”、 “今本”，“两书旧本”、“新本”，便反 映了两书变化的痕迹。 关于两书的写作年代，太田辰夫先生认为， “大致可以推想它们是在元代产生的”。 但 同一篇文章中又说：“仍可推测该书原本是 在元代写成的，或是在去元代不远的明初， 或比这再稍迟些。”[①c]说法比较灵活。 杨联陞先生认为，两书产生于“元、明时代” 或“元末明初，”已见前述。朱德熙先生则 “根据书中所记故实及典章制度”， 断定是 “元代的作品”[②c]。我很同意朱先生 的看法。如果单从语言学角度考虑，明初和 元代很难说有明显的区别， 判断两书产生于 元末明初亦可说得过去。但如看重从历史事 实和典章制度方面进行考察，则两书应断定 为元代作品。朱先生已举出一些比较重要的 例证，我在这里想再作一些补充。例如，朱 先生提到大明殿月台上四个将军，引证〈〈辍 耕录》“大汉”条，注意的显然是镇殿将军。 但“大汉将军”明代尚有， 不能充分说明问