从儒家文化思考我们是否需要宗教.docxVIP

最新整理从儒家文化思考我们是否需要宗教 从儒家文化思考我们是否需要宗教 西方人总喜欢运用信仰来抨击我们， 他们说我们没有信仰，他们觉得不存在宗教 信仰的中国人是可怕的，没有底线就什么事情都十得出来。的确，我们的宗教传 统跟西方确实大有不同，西方宗教观念的演变，表现为一个从多神崇拜向一神信 仰发展的过程，也就是古希腊罗马的多神图谱归向犹太教、基督教的一神境界。 基督教塑造的上帝，是宇宙一切秩序、美和生命的本原。虽把上帝的权能推向了 无限的领域，但对于上帝，人类还是相对独立的，具有有限的主权。上帝为善和 爱的化身，可谓其伦理总纲，要造福于人类便是其最终目的。 在中国上古社会的思想领域中，神的超验世界的有关理念没有得到顺畅的发 展，周礼展示的主要是人伦社会秩序。其“天人合一”宇宙观以为：天人同体、 天人同序、天人同质。在这一宇宙观统帅下出现的白家争鸣， 虽然各流派不同程 度地承认天命观，但极少讨论彼岸和来世，没有此岸世界与彼岸世界的明显对立 观念。儒学是一种政治伦理学说体系，为帝王统治提供了较为合意的道德准则与 行为规范，最终由一种民间的政治伦理学派逐渐转化为一种国家的准宗教。 儒教 要求人们服从世俗政权制定的秩序，没有对超验的神圣价值与美好天国的追求。 道教世俗化趋向也从一开始就相当浓厚，其众神都是世俗社会的反映，它的终极 理想并不是神圣的彼岸世界，而是追求永生成神的途径。所以，人的生死问题是 其信仰的根本原因，往往把人生的永恒与世俗生活的满足放在优先的位置。 佛教 在中国的历史旅程，实为不断适应世俗统治要求进行自我改造的过程。 佛教与儒 家思想在伦理道德方面存在比较尖锐的矛盾， 不时爆发争论，数白年间时有起伏。 唐朝以后，佛教在儒家的挑战面前，节节败退，妥协退让的色彩愈来愈浓烈。同 时，朝廷也屡屡发布诏令，根据礼制强制僧尼接受儒家伦理准则的约束。这样, 佛教只得全面屈服，而向中国主流意识形态认同，援儒入佛，宣扬儒佛合一，忠 孝仁义，把儒家的价值取向作为佛教的价值取向。 由此可见，确实，中国的宗教还停留在较为原始的阶段， 充满了功利和专制 的色彩而缺乏终极关怀。 我觉得并不是中国人不关心宗教，而是他们更关心哲学。在中国的传统文化 中，哲学占据着相当于宗教在西方世界的同等重要的地位。 中世纪的西方，人们 接受教育是在教会学校，学到的是宗教知识。在中国，有条件接受教育的孩子最 开始接触的是《四书》，即《论语》、《孟子〉〉、《大学》、《中庸》。这些书籍讲授的 其实就是儒家哲学的基本理念，所以所谓的启蒙教育就是哲学启蒙。不但如此， 即使是在孩童刚刚开始识字时，他们会通过识记三字经来认字，而三字经实际上 就是孟子哲学思想的体现。伏尔泰曾在他的文章里把儒教学说当做一种宗教。但 实际上，儒家并不是真正意义上的宗教。《四书》在过去或许是中国人的《圣经》， 但它其中并没有神，天堂或地狱。哲学和宗教在不同人眼里也许有着不同的定义， 不妨就把儒家看作是儒教，它其实在很大的程度上起到了宗教的作用。伏尔泰曾 谈起中国的无神论，他认为以往西方印象中华人是无神论者是错误的观点， 比如 在儒家学说中，人人都信奉着一个实实在在有形的天， 它主宰着人们的命运，人 们崇拜他，敬仰他，就像是供奉神明一般，儒家并不是无神论者，只是它所崇拜 的不是偶像人，而是一种更为抽象的万物主宰者。正因为有这样一个天在无时无 刻注视着我们，所以我们应当小心谨慎，遵从道德。但是我们的哲学之所以不同 于宗教就在于，它并不是永远的遵从这天，荀子有“制天命而用之”，孔子也承 认我们可以“知天命”。这样，天就不再是那么难以捉摸的了，我们可以了解它， 利用它，而不是把它当做纯粹高于我们智商的神去供奉他。 我们可以通过自身的 修身养性去达到一种很高的精神境界，而不是需要神灵去约束我们的行为才能达 至U 0 这是主 动与被动之间的区别，儒家所倡导的不是宗教，而是人的智慧。 这样就不难理解为什么信教的人会问“你们中国人没有宗教信仰怎么可以 活下去”这个问题。因为他们觉得你们怎么可以只为了自己而活， 而不是为了得 到神的保佑而活，你们为什么可以有独立的价值观，自己能够管得住自己的行为， 而不是靠神来管你们。也就是说，没有神，你们的灵魂怎么可以不失守？我觉得 这就是中华文化的伟大之处，因为中国无论是儒道佛，都强调的是个人的修为， 孔子说己所不欲勿施于人，老子说水善利万物而不争，佛祖说我不入地狱谁入地 狱。一日三省其身，不自见故明，不自是故彰，不自伐故有功，不自矜故长，静 坐常思己过，闲谈莫论人非。这些都说明中华文化的精髓是人是为了自己活着， 人必须修养自己的品德来提升人生的境界和价值， 人心中要有他人、以对别人对 社会的作用作为自己的人生价值。 但是，实际上，能够通过这种哲学修养做到约束自己的人实在是太少了