{消费者行为分析}竞争法中的消费者标准.pdfVIP

{消费者行为分析}竞争法 中的消费者标准 竞争法中的消费者标准 刘继峰中国政法大学副教授 关键词:竞争法;消费者标准;消费者福利;消费者选择权 内容提要:竞争法中的消费者和消费者权益保护法中的消费者有融合 的一面，也存在很大的差异，这使消费者在竞争法既作为受害者，也 充当 “场外”主体角色。由于竞争关系的基本矛盾发生在经营者和竞 争者之间，作为第三人的消费者是经营者行为违法性的判断标准。消 费者标准的内容是消费者福利和消费者选择权。 诸多国家竞争立法都将消费者或消费者利益纳入其中，习惯上也有 “竞争法保护消费者” 、 “保护消费者利益是竞争法的终极目标”等 说法，但由竞争法和消费者权益保护法(以下简称消法)单独立法的事 实可初步推知，消费者在两个不同法律制度中的地位和功能应有所差 异。现代竞争法理论已形成了 “竞争法保护竞争而不是竞争者”的共 识，并以此来指导法律实践。既然竞争法不保护竞争者，何以在竞争 关系中保护并非处于核心层主体——消费者?因此，在很大程度上， 上述习惯说法是存疑的，或者是不周延的。本文以为，竞争法和消法 的交点是消费交易，但两法在调整方法、价值、消费者的含义等诸多 方面存在错位，这些错位的要素型塑了消费者在竞争法中的特殊身份 ——评判竞争行为是否具有违法性的标准。揭示竞争法中的消费者标 准，有助于在学理上加深对竞争法特性的理解和加强对竞争法本质的 把握，也有利于在实践中准确运用该法。 一、竞争法和消费者权益保护法的交错 如同社会学理论指出的：任何人都不可能仅仅承担某一种社会角色， 消费者在竞争关系和竞争法律关系中分别扮演着不同的角色。在竞争 关系中，消费者首先是受益者。消费者受益源于竞争发挥的积极作用 ——产品或服务质量的提高、价格降低、产品替代性增强等，并体现 为充分地实现了消费者的选择权或增加了消费者的福利。其次，消费 者又是受害者。近代以来，经济主体的组织结构及行为方式发生了巨 大变化——垄断打破了传统市场力量的均衡及产生了滥用市场支配 力，而由此引发的社会关系的紧张往往以剥夺消费者利益来缓解，即 具有垄断地位的企业单独或联合强迫消费者接受某些不公平条件。另 外，二战以后西方主要国家日趋激烈的市场竞争迫使企业不得不改变 营销策略，原来守株待兔式的单一促销方式被多样化的积极进攻型的 促销方式取代。 “销售上或销售方式过于灵活，对消费者施加的过度 压力，都可能导致消费者做出考虑不周、不符合他需要和在不利条件 下的购买。”[1](p.25) 20 世纪 50 年代开始，由美国和日本开始并不断扩散的消费者运动反 映了消费者-受害者的整体困境和改变市场地位的集体诉求。再次， 消费者是第三者。被释以规范模糊的竞争法，是以经营者为中心以其 与合作者、竞争者的不同关系组合构建起来的。在业务关联上，合作 者、竞争者可能成为经营者的同盟者(前者如纵向限制竞争协议;后者 如横向限制竞争协议) ，而经营者行为(包括独立行为或同盟行为)的 后果多会波及到消费者身上。如果经营者与合作者、竞争者的合谋行 为发生在消费环节之前的环节，直接受害者往往是未参与合谋的其他 合作者和竞争者，消费者则是垄断行为转嫁的对象，即间接受害者， 亦即经营者和同盟者之外的第三者。竞争法没有完全地、同等地将消 费者的上述三种身份都吸纳到竞争法律关系中，竞争法的否定性调整 方式所体现的立法者的思路和执法者的行动进路应该是：通过排除对 消费者的危害——现实的危害或危险——来保护消费者利益或使消 费者受益。因此，竞争法所关注的，主要是对消费者产生不利影响的 情形，其立足于 “消费者―直接受害者”和 “消费者―间接受害者(第 三者)”的双重身份，这不同于消法中的 “消费者―受害人”的一重 身份。由此一角，可以揭开笼罩在竞争法中的消费者和消法中的消费 者关系上的朦胧的纱幕。同为 “受害人”的消费者反映的是竞争法与 消法的竞合调整。尽管两法竞合时受害人至少有两条选择适用法律的 路径(以司法救济为例)——消法提供了权利被侵害的诉讼程序;竞争 法规定了特殊情况下的救济措施和责任形式，如对价格卡特尔提起反 垄断私人诉讼、对仿冒商业标志造成误认误购请求承担损害赔偿等， 但就竞争法与消法的总体关系而言，仍然存在诸多不可忽视的差异。 消法产生之前大约半个世纪，竞争法就已经产生，因当时的垄断产品 和消费品距离较远，有关垄断危害并未直接反映到消费者身上，所以 有论者认为的 “消费者运动的诉求在竞争法中得到了满足”是不符合 初期竞争立法的客观史实的。在竞争立法和消费者运动滥觞的美国， 消费者运动也不是导致反托拉斯立法的直